АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7126/2018

29 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донприбор» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области (Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел)

о признании незаконными действий,

о возложении обязанности совершить определённые действия,

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донприбор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области (Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел)

о признании незаконными действий, выраженных в отказе проведения регистрационного действия в отношении транспортного средства: Марка, модель: ПАНАВ НС 1 36, Регистрационный знак 

<

***>; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; Тип - полуприцеп самосвал; Категория - прицеп; Год выпуска-2011; Шасси (рама) - TKPNS1360B5001371; Цвет -Серый; Разрешенная максимальная масса – 39000 кг.; Масса без нагрузки – 7500 кг.; об обязании произвести снятие наложенного ограничения с транспортного средства: Марка, модель: ПАНАВ НС 1 36, Регистрационный знак 

<

***>; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; Тип - полуприцеп самосвал; Категория - прицеп; Год выпуска-2011; Шасси (рама) - TKPNS1360B5001371; Цвет - Серый; Разрешенная максимальная масса – 39000 кг.; Масса без нагрузки – 7500 кг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Донприбор» (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) 12.12.2017 заключен договор купли-продажи №1212/17.

10.01.2018 обществом подано заявление (№24192009) в Госавтоинспекцию РЭП Отд. №1 МРЭО ГИБДД о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС транспортного средства ПАНАВ НС 1 36.

10.01.2018 обществу отказано в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства: Марка, модель: ПАНАВ НС 1 36, Регистрационный знак 

<

***>; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; Тип - полуприцеп самосвал; Категория - прицеп; Год выпуска-2011; Шасси (рама) - TKPNS1360B5001371; Цвет -Серый; Разрешенная максимальная масса – 39000 кг.; Масса без нагрузки – 7500 кг.

Не согласившись с действиями, выраженными в отказе проведения регистрационного действия в отношении транспортного средства: Марка, модель: ПАНАВ НС 1 36, Регистрационный знак 

<

***>; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; Тип - полуприцеп самосвал; Категория - прицеп; Год выпуска-2011; Шасси (рама) - TKPNS1360B5001371; Цвет -Серый; Разрешенная максимальная масса – 39000 кг.; Масса без нагрузки – 7500 кг., воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ), определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона №196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. № 605 установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе государственная услуга не предоставляется в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

Пунктом 3 указанных Правил регистрации определено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствам при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 45 Правил регистрации регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно Карточке АМТС, находящегося под ограничением на транспортное средство (прицеп) наложено ограничение (вид ограничения 3 Запрет на регистрационные действия и прохождения ГТО). Инициатором ограничения являются судебные органы. Основанием наложения ограничения является Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы И.Б. от 19.05.2017.

Предусмотренное абзацем вторым пункта 3 Правил основание, при наличии которого транспортное средство не подлежит регистрации  в Госавтоинспекции и с ним не проводятся регистрационные действия, соответствует положению пункта 3 статьи 15 Закона о безопасности движения, запрещающему регистрацию транспортных средств при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылка заявителя на добросовестность приобретения транспортного средства (договор купли-продажи от 12.12.2017№1212/17) не может служить достаточном основанием для регистрации указанного транспортного средства.

Статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Вместе с тем положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, поскольку признание добросовестным приобретателем - одна из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника, предъявившего иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. Эта норма регулирует отношения собственности, участником которых органы ГИБДД не являются.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, не имеют правового значения при оценке правомерности отказа должностных лиц ГИБДД в выдаче регистрационных документов на ТС, на регистрационные действия с которыми наложены ограничения (запреты).

Президиум ВС РФ дал оценку судебной практике по вопросу защиты прав добросовестного приобретателя автомобиля путем возложения на ГИБДД обязанности по регистрации автомобиля с перебитыми номерами и выдаче регистрационных документов. В частности, Президиум разъяснил, что приобретение права на ТС само по себе не порождает обязанность органов ГИБДД допустить это средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Правомерность регистрационных действий (бездействия) ГИБДД должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск ТС к эксплуатации и порядок их регистрации (Постановление Президиума ВС РФ от 27.09.2006).

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что действия заинтересованного лица, выраженные в отказе проведения регистрационного действия в отношении транспортного средства: Марка, модель: ПАНАВ НС 1 36, Регистрационный знак 

<

***>; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; Тип - полуприцеп самосвал; Категория - прицеп; Год выпуска-2011; Шасси (рама) - TKPNS1360B5001371; Цвет -Серый; Разрешенная максимальная масса – 39000 кг.; Масса без нагрузки – 7500 кг. соответствует закону, а, следовательно, являются законными и обоснованными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования общества к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области (Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел) о признании незаконными действий, выраженных в отказе проведения регистрационного действия в отношении транспортного средства: Марка, модель: ПАНАВ НС 1 36, Регистрационный знак 

<

***>; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; Тип - полуприцеп самосвал; Категория - прицеп; Год выпуска-2011; Шасси (рама) - TKPNS1360B5001371; Цвет -Серый; Разрешенная максимальная масса – 39000 кг.; Масса без нагрузки – 7500 кг.; об обязании произвести снятие наложенного ограничения с транспортного средства: Марка, модель: ПАНАВ НС 1 36, Регистрационный знак 

<

***>; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; Тип - полуприцеп самосвал; Категория - прицеп; Год выпуска-2011; Шасси (рама) - TKPNS1360B5001371; Цвет - Серый; Разрешенная максимальная масса – 39000 кг.; Масса без нагрузки – 7500 кг., не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим заявлением в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платёжному поручению №21 от 14.03.2018.

В виду того, что суд отказал в удовлетворении заявления общества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Ф.Ф. Ерёмин