АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3132/2024

г. Петропавловск-Камчатский

16 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 24.11.2014 № б/н в размере 420 882 рублей 11 копеек

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО1 – лично, паспорт,

от третьего лица:

не явились,

установил:

Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) задолженности по договору аренды земельного участка от 24.11.2014 № б/н по арендной плате за период с 09.11.2018 по 23.11.2019 в размере 155 997 рублей 74 копейки, пени за период с 25.10.2019 по 31.03.2022 в размере 138 525 рублей 99 копеек и недополученной пени в размере 27 611 рублей 81 копейка, пени за период с 02.10.2022 по 25.06.2024 в размере 98 746 рублей 57 копеек, всего 420 882 рубля 11 копеек.

Определением от 24.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Райторг» (далее – Общество).

Истец в судебное заседание не явился, участие полномочного представителя не обеспечил, определение суда от 24.12.2024 не исполнил.

 Предприниматель полагает, что истцом пропущен срок давности.

Третье лицо, при надлежащем извещении, не обеспечило участие полномочного представителя в судебном заседании.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку представленное истцом ходатайство об уточнение исковых требований от 12.12.2024 № 766 не содержит уточнение исковых требований в части суммы и периодов возникновения долга и пеней, суд рассматривает первоначально заявленные требования.

Заслушав пояснения предпринимателя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

24.11.2014 между Отделом имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (Арендодатель по договору) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор) сроком на 5 лет.

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101001:6649, площадью 8879 кв.м, с разрешенным использованием: водный объект.

Передача земельного участка Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 24.11.2014.

Соглашением от 29.07.2016 № 1 Арендодатель заменен на Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, подпункт 5.3 пункта 3 Договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 5-го числа 1-го месяца от начала текущего квартала».

26.10.2018 между Обществом и предпринимателем заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по Договору, согласно которому Общество уступает, а предприниматель принимает права и обязанности Арендатора земельного участка по Договору.

Общество гарантирует, что на момент подписания настоящего соглашения все обязанности, вытекающие из Договора, указанного в пункте 1 Соглашения, в том числе об оплате арендных платежей за истекший период аренды, выполнены им в полном объеме и своевременно.

18.04.2024 истец направил предпринимателю претензию № 26, в которой уведомил о нарушении последним условий Договора в части полноты и своевременности внесения арендной платы в связи с чем, долг по арендной плате составляет 155 997, 74 рубля, пени 282 980, 11 рублей. Истец предложил ответчику в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии уплатить возникшую задолженность или представить документы об уплате.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 09.11.2018 по 23.11.2019  и начисленных на указанный долг пеней  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом даты обращения истца в суд с заявленными требованиями (01.07.2024), суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 09.11.2018 по 23.11.2019 в размере 155 997, 74 рубля.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании изложенного, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга в размере 155 997, 74 рубля, требование о взыскании пеней, начисленных на указанную сумму долга, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку  истец от уплаты государственной пошлины освобождено в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                    А.А. Копылова