﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 октября 2019 года

Дело №

А13-9743/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Маминой А.А. (доверенность от 04.10.2019),

рассмотрев 23.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А13-9743/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2018 по заявлению Аккуратной Надежды Владимировны возбуждено производство по делу признании общества с ограниченной ответственностью «Череповецкая металлургическая компания», адрес: 162677, Вологодская обл., Череповецкий р-он, с. Носовское, д. 63, ОГРН 1133536000674, ИНН 3523019273 (далее – Общество) несостоятельным .

Определением от 31.07.2018 (резолютивная часть объявлена 30.07.2018) в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Суханова Анастасия Александровна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 11.08.2018 в издании «Коммерсантъ» № 143.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС) 31.08.2018 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) задолженности в размере 12 362 671 руб. 40 коп., из которых 521 руб. 05 коп. - во вторую очередь реестра требований кредиторов; 12 362 150 руб. 35 коп. - в третью очередь реестра кредиторов, в том числе 8 229 855 руб. 31 коп. основного долга, 3 766 437 руб. 62 коп. пени, 365 857 руб. 42 коп. штрафа.

Решением от 19.11.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Суханова А.А.

Определением от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019,  признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра требование ФНС в размере 9132 руб. штрафа. При этом требование признано подлежащим учету отдельно в Реестре и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь Реестра. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 21.03.2019 и постановление от 01.07.2019 в части отказа во включении требования в Реестр, в данной части дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что уполномоченный орган не утратил возможность принудительного взыскания задолженности по постановлениям о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 28.04.2017 № 3942, от 02.03.2017 № 2804, от 08.09.2017 № 35360005007, от 15.02.2017 № 1704, № 1834, от 02.03.2017 № 2804, от 08.09.2017 № 35360004970, № 35360005007, от 15.09.2017 № 35360001704 и  от 15.11.2017 № 35360005829. 

По мнению подателя кассационной жалобы, у ФНС не было оснований для повторного предъявления постановлений о взыскании задолженности в Федеральную службу судебных приставов, поскольку исполнительные документы были возвращены в связи с невозможностью их исполнения ввиду необнаружения имущества должника, а до момента возбуждения производства по делу о банкротстве Общества его имущественное положение не изменилось.

Податель жалобы считает, что им не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Обществом просит оставить определение от 21.03.2019 и постановление от 01.07.2019 без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, у Общества имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за III квартал 2016 года и соответственно начисленных пеней; штрафа за непредставление в срок декларации по транспортному налогу за 2016 год; пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2016 год; транспортного налога за период 2016 год и соответственно начисленных пеней; налога на прибыль за период IV квартал 2013 года - 2014 год и соответственно начисленных пеней и штрафа; налога, взимаемого с налогоплательщиков, применяемых упрощенную систему налогообложения (доходы без расходов) за 2016 год и соответственно начисленных пеней; налога на добавленную стоимость за период III квартал 2013 года - 2014 год и соответственно начисленных пеней и штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа в общей сумме 12 353 539 руб. 40 коп., суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен срок для предъявления требований к принудительному взысканию задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за III квартал 2016 года и соответственно начисленных пеней; штрафа за непредставление в срок декларации по транспортному налогу за 2016 год; пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2016 год; транспортного налога за период 2016 год и соответственно начисленных пеней; налога на прибыль за период IV квартал 2013 года - 2014 год и соответственно начисленных пеней и штрафа; налога, взимаемого с налогоплательщиков, применяемых упрощенную систему налогообложения (доходы без расходов) за 2016 год и соответственно начисленных пеней; налога на добавленную стоимость за период III квартал 2013 года - 2014 год и соответственно начисленных пеней и штрафа.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 71, пункта 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. 

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счёт денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ). 

При этом несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 – 2 статьи 70, статьями 46 – 47 НК РФ, не влечёт продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учётом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». 

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика. 

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 указанной статьи 46 н должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. 

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 данного Кодекса. 

По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление налогового органа о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика является исполнительным документом. 

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). 

В соответствии со статьей 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 18 данного Закона. 

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, установлен статьей 19 Закона № 212-ФЗ, в соответствии с частью 5 которой решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов (часть 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ). 

Таким образом, меры, направленные на взыскание задолженности по страховым взносам в судебном порядке, должны быть предприняты органами пенсионного фонда в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные вышеуказанными нормами, а именно срок на выставление требования (3 месяца со дня обнаружения недоимки), срок получения требования (6 дней), 10 дней на его добровольное исполнение и 6 месяцев для направления заявления в суд (9 месяцев 16 дней).

В силу части 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 20 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В силу части 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов и страховых взносов в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счёт имущества должника.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 28.04.2017 № 3942, от 02.03.2017 № 2804, от 08.09.2017 № 35360005007, от 15.02.2017 № 1704, № 1834, от 02.03.2017 № 2804, от 08.09.2017 № 35360004970, № 35360005007, от 15.09.2017 № 35360001704 и  от 15.11.2017 № 35360005829 повторно в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялись.

Исполнительные производства по указанным исполнительным документам окончены  26.04.2017, 26.05.2017, 27.09.2017, 21.12.2017.

Принимая во внимание, что настоящее требование заявлено уполномоченным органом 31.08.2018, первая процедура банкротства введена в отношении должника 30.07.2018, следовательно, возможность принудительного взыскания указанной выше задолженности утрачена в связи с истечением пресекательного шестимесячного срока на принудительное взыскание (26.10.2017, 26.11.2017, 27.03.2018, 21.06.2018 соответственно).

Поскольку  пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, то утрачена и возможность взыскания пеней, начисленных на указанную задолженность за последующие периоды.

Из пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71 и 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для включения требования в размере 12 353 539 руб. 40 коп. в Реестр соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Довод о том, что у ФНС не было оснований для повторного предъявления постановлений о взыскании задолженности в Федеральную службу судебных приставов, поскольку до момента возбуждения производства по делу о банкротстве Общества его имущественное положение не изменилось, подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании норм Закона об исполнительном производстве. 

По смыслу части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа отсутствие изменений в имущественном положении должника не изменяет течения срока принудительного исполнения исполнительного документа. 

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А13-9743/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.А. Боровая

С.Г. Колесникова