АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20541/2022 

Дата составления мотивированного решения –  07 октября 2022 года.

Дата резолютивной части –  09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 227 070 руб. по договору №2 от 01.01.2022г. на оказание транспортных услуг, 900,67 руб. процентов, а также процентов с 09.03.2022г. (за исключением периода действия моратория от 01.04.2022г.) по день фактической оплаты долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл", г. Лениногорск обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 227 070 руб. по договору №2 от 01.01.2022г. на оказание транспортных услуг, 900,67 руб. процентов, а также процентов с 09.03.2022г. (за исключением периода действия моратория от 01.04.2022г.) по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2022г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции    были    размещены   на    официальном    сайте    суда    в    информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении требований в части начисления процентов, поддержал требование о взыскании 900,67 руб. процентов за период с 09.03.2022 по 31.03.2022, без указания дня фактической уплаты долга.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение требований  принято.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 09.09.2022г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные законом сроки от истца, от ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения, от ответчика поступила апелляционная жалоба.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг №2 от 01.01.2022г., согласно которому заказчик поручает. А исполнитель принимает на себя на возмездной основе обязательство по оказанию автотранспортных услуг, услуг специализированной техники, а также услуг по доставке строительной техники тралом, перевозке грузов и пассажиров.

В силу п.1.2 договора перечень оказываемых услуг, сроки их выполнения заказчик определяет в заявке.

Согласно п.4.4 договора оплата за  оказанные услуги заказчиком производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ на основании счетов, выставленных исполнителем. По согласованию сторон возможна предоплата в размере стоимости услуг, рассчитанной исполнителем на основании заявки и оплачиваемой заказчиком согласно счета исполнителя.

В случае уклонения от подписания актов выполненных работ исполнитель направляет заказчику акты заказным письмом с уведомлением о вручении, которые заказчик обязуется подписать и направить в адрес исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента направления исполнителем или предоставить мотивированный отказ от подписания. В случае наличия замечаний по оказанным услугам заказчик и исполнитель составляют двусторонний акт выявленных недостатков с указанием сроков устранения недостатков в оказанных услугах. В случае отсутствия ответа от заказчика в указанный срок услуги считаются принятыми по односторонне подписанному заказчиком акту оказанных услуг.

В силу п.4.9 договора стороны вправе производить сверку расчетов путем оформления акта сверки. В случае, если по истечении 15 дней со дня получения акта сверки расчетов, акта взаимозачета заказчик не возвратит акт исполнителю подписанным или не представит свои письменные мотивированные возражения либо свой вариант акта сверки, акта взаимозачета, то акт сверки, акт взаимозачета считается согласованным и принятым в редакции исполнителя, в результате которого у заказчика в бесспорном порядке возникает соответствующее обязательство.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 454 140 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №3 от 20.01.2022, №5 от 31.01.2022, №14 от 11.02.2022, №16 от 18.02.2022, №22 от 28.02.2022, №26 от 09.03.2022, №28 от 10.03.2022, Данные УПД подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями организаций, к ним приложены путевые листы.

Также истец оказал ответчику услуги по УПД №35 от 25.03.2022, которую ответчик не подписал. В приложении к УПД №35 от 25.03.2022 также имеется путевой лист, однако сотрудник ответчика ФИО1, отказался подписывать путевые листы, сославшись на запрет руководителя.

Ответчик осуществил частичную оплату в размере 227 070 руб.

На основании поступившего 10.01.2022 письма с электронной почты ответчика, что все УПД и копии путевых листов с декабря отправлять по СЕД (приложен скриншот), 29.03.2022 путевой лист за период работы с 21.03.2022 по 25.03.2022, реестр и УПД №35 от 25.03.2022 были направлены с помощью электронного документооборота ДИАДОК и получены ответчиком.

29.03.2022 истцом на электронный адрес ответчика rsm16@mail.ru, указанный в п.9.4 договора как адрес официальной переписки, были направлены УПД №35 от 25.03.2022, реестр к путевому листу.

02.04.2022 заказным письмом истец направил ответчику оригиналу УПД №35 от 25.03.2022, копию путевого листа с объемами работы с 21.03.2022 по 25.03.2022, акт сверки за 1 квартал 2022, объяснительные, копию выписки из спутниковой системы «Ронас», требование об оплате.

04.04.2022 с электронного адреса ответчика пришло сообщение с просьбой прислать акт сверки за 1 квартал 2022.

13.04.2022 истец направил акт сверки с просьбой подписать, скрепить печатью и перенаправить истцу. Истец указал, что в  случае невозврата акта сверки сальдо будет считаться подтвержденным.

26.04.2022 истцом на электронный адрес ответчика rsm16@mail.ru были направлены УПД №35 от 25.03.2022, путевой лист, акт сверки с сообщением, что подписанные экземпляры не вернулись, мотивированного отказа от подписания УПД не поступало, сумма согласована и считается принятой.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 227 070 руб. с учетом частичной оплаты.

07.07.2022 истец направил ответчику претензию на электронный адрес в соответствии с п.7.3 договора.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 227 070 руб. по договору №2 от 01.01.2022г. на оказание транспортных услуг, 900,67 руб. процентов, а также процентов, начиная с 09.03.2022г. (за исключением периода действия моратория от 01.04.2022г.) по день фактической оплаты долга.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Республики Татарстан.

Ответчик представил отзыв на иск, не признает сумму долга в размере 60 000 руб., сослался на не подписание путевых листов за период с 21.03.2022 по 25.03.2022.

Ответчик указал, что он не направлял истцу заявок согласно п.2.2.1 договора за период с 21.03.2022 по 25.03.2022 в силу отсутствия потребности.

При этом отсутствие в материалах дела заявок, в том числе, по подписанным ответчиком УПД, позволяет придти к выводу о том, что между сторонами не всегда подписывались заявки. Иного суду не доказано.

Ответчик приложил письмо №102 от 28.04.2022г., в котором отказался подписать УПД №35 от 25.03.2022 в силу отсутствия заявок ответчика на эти дни, полагает не применимым п.4.4 договора.

Пунктом 4.4 договора установлен срок для предоставления мотивированных возражений, а именно, 10 рабочих дней с момента направления исполнителем.

Поскольку истцом УПД №35 от 25.03.2022 был направлен 29.03.2022 на электронную почту ответчика, 02.04.2022 заказным письмом, срок для предоставления мотивированных возражений по состоянию на 28.04.2022 (дата письма ответчика) истек, следовательно, услуги считаются принятыми ответчиком. Кроме того, суд учитывает, что п.9.4 договора стороны предусмотрели возможность принятия уведомлений и сообщений, направленных сторонами друг другу по электронной почте/телефону/факсу исполнителя и  заказчика официальной перепиской, имеющей юридическую силу.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих расчет объема, стоимости оказанных услуг не представил. Обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). 

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела также не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 при представлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, наличие задолженности не оспорил, суд считает, что требование истца о взыскании 227 070 руб. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 900,67 руб. процентов за период с 09.03.2022, 16.03.2022, 24.03.2022, 25.03.2022 по 31.03.2022., а также процентов, начиная с 09.03.2022г. (за исключением периода действия моратория от 01.04.2022г.) по день фактической оплаты долга.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении требований в части начисления процентов, поддержал требование о взыскании 900,67 руб. процентов за период с 09.03.2022 по 31.03.2022, без указания дня фактической уплаты долга.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение требований  принято.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов истца, учитывая условия договора, признает его верным на сумму 900,67 руб., а требование о взыскании 900,67 руб. процентов за период с 09.03.2022/16.03.2022/24.03.2022/25.03.2022 по 31.03.2022 подлежащим удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецРегионСтрой", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 227 070 руб. долга по договору №2 от 01.01.2022г. на оказание транспортных услуг, 900,67 руб. процентов, начисленных по 31.03.2022г. (включительно), 7559 руб. государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 227 070 руб. по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за исключением  периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г.

В оставшейся части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяЮ.В. Артемьева