ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-16761/2025

Дело № А40-314096/24

г.Москва

24 апреля 2025 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 24 апреля 2025 года Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 24 апреля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНЦИФРЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 по делу № А40-314096/24,  

по иску МИНЦИФРЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>) к АО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 981050 руб. 93 коп. задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за период с 4 квартала 2009 по 4 квартал 2012, 606142 руб. 28 коп. пени по состоянию на 13.12.2023, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 981 050 руб. 93 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 14.12.2023 по дату фактической оплаты.  

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 24.02.2025 в удовлетворении исковых требований о взыскании 981.050,93 рублей задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за период с 4 квартала 2009 по 4 квартал 2012 года, 606.142,28 рублей пени по состоянию на 13.12.2023, а также пени, начисленных на сумму долга в размере 981.050, 93рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 14.12.2023 по день оплаты долга – отказано.  

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что срок исковой давности не пропущен.  

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  

апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, требования заявлены со ссылками на ст.ст. 12, 58, 59, 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», нормах Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минцифры России от 10.11.2021 № 1164 «Об утверждении Порядка и Формы представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» и основаны на следующих обстоятельствах.  

Согласно представленным ООО «Центр Информационных Технологий» сведениям о доходах за 4 квартал 2009 года, за 1 -4 кварталы 2010 года, за 1 -4 кварталы 2011 года, за 2-4 кварталы 2012 года общая сумма неоплаченной задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания ООО «Центр Информационных Технологий» составляет 981050 (Девятьсот восемьдесят одну тысячу пятьдесят) рублей 93 копейки. По данным выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Центр Информационных Технологий» (ИНН 

<

***>) 31.07.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Центр Информационных Технологий» (ИНН 

<

***>), ЗАО «Центр Информационных Технологий» (ИНН 

<

***>) 05.11.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Компания ТрансТелеКом (ИНН 

<

***>).  

В соответствии с пунктом 1 (зарегистрирован в Минюсте России 25.03.2022 № 67901) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее — Министерство) сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.  

Пунктом 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.  

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (пункт 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).  

Таким образом, спорные обязательства имеют срок исполнения. 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, которое удовлетворено судом первой инстанции, что являлось самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в  

порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.  

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Таким образом, передача полномочий от Россвязи к Минцифре России в силу положений ст. 201 ГК РФ не повлекло изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.  

Течение срока исковой давности взыскания задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) за 4 квартал 2009 года, 1-4 квартал 2010 года, 1-4 квартал 2011 года, 2-4 квартал 2012 года закончилось 31.01.2016.  

Исковое заявление подано в суд в 2025 году, следовательно по заявленным требованиям, срок исковой давности пропущен истцом, доказательства прерывания течения срока исковой давности, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялись.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 по делу № А40-314096/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 Е.Б. Расторгуев