﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-34349/2019 

Дата составления  мотивированного решения –  07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке  упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению Управления   Федеральной  службы по надзору  в сфере  связи, информационных  технологий и  массовых коммуникаций, г. Казань к  Публичному акционерному  обществу «Ростелеком»,г. Санкт-Петербург о привлечении к административной  ответственности   за совершение  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

Без участия   сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление  Федеральной  службы по надзору в  сфере  связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций, г. Казань  ( далее по тексту – заявитель)  обратилось в  Арбитражный  суд Республики Татарстан с  заявлением к  Публичному  акционерному  обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург ( далее по тексту -  ответчик)  о привлечении к административной  ответственности   за совершение  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение  в  виде  резолютивной  части  было принято судом  30.01.2020  г.

Заявитель обратился с  ходатайством  о составлении мотивированного решения с  соблюдением установленного срока.

К участию в  деле в  качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований  на  предмет спора, в порядке ст. 51  АПК РФ,   было  привлечено  Управление  Федеральной  службы  безопасности по РТ, г. Казань.

Определением арбитражного суда от 27.11.2019г.  заявление  было принято к  производству  в  порядке  упрощенного  производства,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями  Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. 

Заявителю и ответчику, третьему  лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Стороны надлежащим образом  уведомлены о начавшемся процессе, доказательства вручения определения  суда представлены в материалах дела, ответчиком представлен  отзыв на  заявление,  заявителем   представлены  возражения на отзыв.

Как  установлено судом  из материалов дела, заявителем в  рамках полномочий, была  проведена   плановая  выездная   проверка  ответчика.

При проведении  плановой   выездной проверки  25.10.2019 г.  заявителем  было  обнаружено нарушение ответчиком   положений  п. 2 ст. 64  Федерального закона  от 07.07.2003 г. №  126-ФЗ «О связи», п. 10  раздела  1  постановления  правительства  Российской  Федерации  от 18.02.2005 г. №  87  «Об утверждении перечня  наименований  услуг  связи,  вносимых в лицензии, и перечней  лицензионных  условий», п.10 раздела  5  постановления  Правительства  РФ от 18.02.005 г. №  87  «Об утверждении  перечня  наименований  услуг  связи, вносимых в  лицензии, и перечней  лицензионных условий», п. 10  лицензионных требований в  соответствии с  лицензией  №  166729, п. 10  лицензионных  требований  в  соответствии с  лицензией  №  166730,   заключающееся в  соблюдении  п. 10  Правил  взаимодействия   операторов  связи с  уполномоченными   государственными органами,  осуществляющими   оперативно-розыскную  деятельность, утв. Постановлением Правительства РФ  от 27.08.2005 г. №  538, а именно:  у  ответчика Акт ввода в  эксплуатацию   технических средств  СОРМ или  другой  документ  УФСБ России по РТ,  подтверждающий    выполнение  мероприятий  по реализации СОРМ на  сети связи  по  лицензиям  №  166729, №  166730  отсутствует.

В  соответствии с  письмом  УФСБ по РТ  от 22.10.2019 г.  №  4/2-1786  ответчиком не  выполнены  лицензионные  обязательства  по внедрению  технических средств  СОРМ на  сети связи  при оказании услуг  связи в соответствии с  лицензиями  №  166729, №  166730.

Указанные  обстоятельства  явились основанием  для  составления в  отношении    ответчика  протокола  об административном правонарушении   №  АП-16/2/1315 от 20.11.2019г., а также  обращения  заявителя в  суд с  настоящим  заявлением.

В  отзыве на  заявление  ответчик  указал  на то, что в  действиях  ответчика  отсутствует состав  вменяемого  административного правонарушения и  вина. Ответчик  указал, что им  были  предприняты и предпринимаются   все   зависящие от него  меры по соблюдению    норм  действующего законодательства.

Оборудование  связи   ПАО «Ростелеком»  было введено в   эксплуатацию до 19.11.2012 г. и  удовлетворяло   техническим  требованиям  в  части СОРМ. Для  исполнения   ПАО «Ростелеком»  технических  требований  в  отношении оборудования  связи, установленных  Приказом Минкомсвязи  РФ №  268 от 19.11.2012 г.,  необходима   тотальная  замена  всего  парка телекоммуникационного оборудования,  которое в  свою   очередь  требует  значительных  инвестиционных вложений и  времени. В связи с  чем   21.10.2019 г. УФСБ по РТ и  ответчиком  утвержден  План KZN-31-19  мероприятий  по реализации  системы  технических средств  для  обеспечения  функций  оперативно-розыскных  мероприятий ( СОРМ)  на  сети связи  оператора  ПАО «Ростелеком»  при предоставлении услуг  подвижной   радиотелефонной   связи с  использованием бизнес-модели  виртуальных   сетей  подвижной   радиотелефонной   связи  (MVNO)  в соответствии с  лицензией Минсвязи  России  №  166716.

В  соответствии с  данным  Планом  дата приемо-сдаточных  испытаний  21.12.2019 г., а  оформление   акта  приемо-сдаточных  испытаний – в течение  3-х  месяцев  со  дня  начала  опытной   эксплуатации.

План был принят  к  сведению  третьим  лицом 11.11.2019 г.

Таким  образом, по мнению ответчика,  им  были  предприняты  все  возможные  действия  для надлежащего исполнения   своих  лицензионных  обязательств,  в связи с  чем   он  просит  отказать в  удовлетворении  заявления,  либо, в  случае  установления  нарушения,  признать  данное нарушение  малозначительным  и освободить   ответчика  от  административной  ответственности в  силу положений   ст. 2.9 КоАП РФ,  ограничившись устным  замечанием.

Исследовав  представленные в   деле  доказательства,  оценив доводы  сторон, изложенные в  заявлении, отзыве и  возражениях на отзыв   суд приходит к  следующему  выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушений являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) к лицензируемому виду деятельности относится вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пункт 36 статьи 12 Закона N 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Правительством РФ принято постановление от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий",   в соответствии с  которыми в качестве лицензионного условия значится условие - "обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий".

Согласно пункту 10 лицензионных условий лицензий N 166729, 166730, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры к недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Включение данных лицензионных условий в лицензии произведено в соответствии с вышеуказанным законодательством.

Пунктом 4 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов, являются органы Федеральной службы безопасности.

Согласно пункту 4 Правил сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 7 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган Федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган Федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 данного Постановления, органа внутренних дел (п. 10 Правил).

Таким образом, мероприятия по реализации СОРМ на узле сети связи лицензиата должны быть организованы до начала осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с  п. 2 Приказа Минкомсвязи России №  268  от 19.12.2012 г. операторам связи до 31 декабря 2013 года привести в соответствие с требованиями Правил используемое, а также вводимое в эксплуатацию в сетях фиксированной телефонной связи оборудование транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Между тем, согласно письму Управления ФСБ по РТ от 22.10.2019 г. № 4/2-1786 оператором  связи  требования к  сетям и  средствам  связи  для  проведения ОРМ  реализованы  частично. Так, планы  по внедрению системы  технических  средств  для проведения  ОРМ на  сетях подвижной радиотелефонной  связи, передачи   данных, а  также  реализации  Постановления  Правительства  от 27.08.2005 г. №  538  выполнены. Вместе с  тем   технические  средства  ОРМ  на  сети местной   телефонной  связи  не  отвечают  требованиям   Приказа  Минкомсвязи  России от 19.12.2012 г. №  268.

То  обстоятельство, что  21.10.2019 г.   План   был   утвержден и принят  к  сведению, не  освобождает  лицензиата  от   обязанности по  приведению  технических  средств  ОРМ в  соответствие  с вышеназванным  нормативным  актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ответчика выражается в том, что имея лицензию на оказание услуг, он обязан соблюдать установленные лицензионные требования, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Необходимость  привлечения   инвестиционных средств,  как и значительные временные  затраты  в  соответствии с  положениями  действующего законодательства  не  являются  основанием  для  неисполнения  требований закона.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Исходя из изложенного, учитывая дату совершения правонарушения 28.10.2019 г. ( дата  составления акта  проверки) трехмесячный срок давности привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения истек 28.01.2020 г.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде истек трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, то у суда отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь  ст.167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  положениями  постановления  Конституционного  суда Российской  Федерации №  3-П от 15.01.2019 г., п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса  об административных правонарушениях Российской  Федерации ,Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Бредихина Н.Ю.