АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-198/2025

г. Тюмень

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 06.09.2021 № НУ-207-21 арендную плату за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 в размере 1 281 141,29 руб., пени за период с 11.10.2023 по 30.09.2024 в размере 160 116,17 руб. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Протокольным определением от 13.03.2025 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2021 № НУ-207-21 с кадастровым номером 89:11:030301:4418 площадью 3960 кв. м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, для размещения (строительства) объекта коммунально-складского назначения, на срок с 06,09.2021 до 06,03.2027 (далее - Договор аренды).

16.09.2021 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по Договору аренды (далее - Договор переуступки), государственная регистрация сделки проведена 27.09.2021.

Согласно п. 3.1 Договора переуступки арендатор обязался своевременно производить арендные платежи за землю в соответствии с условиями Договора аренды, начиная с 13.09,2021 и до окончания срока действия Договора аренды.

В соответствии с п. 3.3 Договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально: за первый квартал -до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал ~~ до 10 октября текущего года; за четвертый квартал платеж вносится до 10 декабря текущего года.

Годовой размер арендной платы определен на основании протокола заседания Комиссии по аукционам от 25.08,2021 № 10/2-2021/3 и составляет 1 279 379,14 руб. (п. 3.4 Договора аренды).

Истцом указано, что обязательства по уплате арендных платежей ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4077/2024 с ответчика в пользу истца по Договору аренды взыскана арендная плата за период с 01.10.2022 по 30.06.2023, пени за период с 11.12.2022 по 31.12.2023.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по Договору по арендной плате за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 составляет 1 281 141,29 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по Договору.

Вместе с тем, до настоящего времени взыскиваемая задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно пункту статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статья 65 ЗК РФ). 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по внесению арендной платы по договору.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 281 141,29 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2023 по 30.09.2024 в размере 160 116,17 руб. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

За нарушение сроков оплаты п. 6.1 Договора предусмотрена пеня в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, оценив представленный истцом расчет пени, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным. 

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера пени в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания пени в размере 160 116,17 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой по договору аренды земельного участка от 06.09.2021 № НУ-207-21 арендную плату за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 в размере 1 281 141,29 руб., пени за период с 11.10.2023 по 30.09.2024 в размере 160 116,17 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 68 238,00 рублей госпошлины. 

Исполнительные листы выдать в установленном порядке. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.