Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5632/2020

г. Липецк

16 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения принята 02 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

         Акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         к Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 02-35-03-0000003 от 30.12.2016 в размере 239 402 руб. 37 коп. основного долга, пени в размере 5 148 руб. 44 коп., пени от суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины в размере 7 891 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк» (далее – АО «Газпром газораспределение Липецк», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания» (далее –  ООО «Липецкая управляющая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02-35-03-0000003 от 30.12.2016 в размере 239 402 руб. 37 коп. основного долга, пени в размере 5 148 руб. 44 коп., пени от суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины в размере 7 891 руб. 00 коп.

         Определением от 07.08.2020г. арбитражный суд  принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         Определение суда от 12.08.2020г. было вручено  сторонам (см. почтовые   уведомления). 

         На  основании  ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд  признал  стороны извещенными надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2020г., принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, требования истца удовлетворены частично,  и с  общества с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания» взыскана в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» задолженность по договору № 02-35-03-0000003 от 30.12.2016 в размере 239 402 руб. 37 коп., пени в размере                   4 986 руб. 20 коп., пени от суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 885 руб. 76 коп.  

         09.10.2020г. в материалы дела поступило заявление  о составлении  мотивированного  решения.

         Принимая во внимание соблюдение ответчиком сроков обращения в суд с соответствующим заявлением, суд полагает возможным изготовить решение суда в полном объеме.

Возражения по существу заявленных требований или какие-либо доказательства,  в адрес суда от ответчика не поступали.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 года между ООО «Липецкая управляющая компания» (Заказчик) и АО «Газпром газораспределение Липецк» (Исполнитель) был заключен договор № 02-35-03-0000003 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (далее - Договор                 № 02-35-03-0000003 от 30.12.2016 года, л.д. 7 - 9).

По условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) согласно приложению № 2 и приложению № 3.

Согласно пункту 2.2 договора объемы работ по ТО ВДГО, которые обязуется провести исполнитель в рамках настоящего договора, определяются приложением № 1 и зависят от состава ВДГО. Дополнительные работы по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования, не включенные в минимальный перечень выполняемых работ по ТО ВДГО, выполняются исполнителем после предварительного согласования с заказчиком и оплачиваются заказчиком дополнительно к работам, указанным в приложении № 1 настоящего договора. Стоимость работ по ТО ВДГО определяется по ценам (тарифам) прейскуранта исполнителя, действующего на дату проведения работ. Выполнение работ по ТО ВДГО осуществляется в соответствии с графиком, разработанным исполнителем.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ по ТО ВДГО на момент заключения договора определяется по ценам (тарифам) прейскуранта исполнителя и составляет 2 490 082 руб. 46 коп. (два миллиона четыреста девяносто тысяч восемьдесят два рубля сорок шесть копеек), в том числе НДС 18%.

Как следует из пункта 5.2 договора стоимость ремонтных работ, не входящих в перечень ТО ВДГО, а также замена оборудования, входящего в состав ВДГО, осуществляемых исполнителем на основании заявки заказчика, определяется и оплачивается отдельно согласно ценам (тарифам) прейскуранта исполнителя, действующего на дату поступления от заказчика соответствующей заявки, исходя из объемов выполняемых работ и стоимости материалов, оборудования, за исключением стоимости запасных частей, предоставленных заказчиком.

В силу пункта 5.4 договора оплату всех выполненных работ заказчик производит единовременно после их выполнения исполнителю или путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Согласно актам № Т7 от 31.01.2020,  № Т138 от 28.02.2020 и № Т1742 от 31.03.2020 исполнитель оказал услуги по техническому обслуживанию газового оборудования ответчика на общую сумму 494 402 руб. 37 коп.:  99 390 руб. 86 коп. по акту № Т7 от 31.01.2020,  263 087 руб. 68 коп. по акту № Т138 от 28.02.2020, 131923 руб. 83 коп. по акту             № Т1742 от 31.03.2020.

          В установленный договором срок ответчик оплату оказанных услуг в полном   размере не произвел, в связи с чем, АО «Газпром газораспределение Липецк» направило в адрес ООО «Липецкая управляющая компания» претензии от 26.03.2020 исх. № Лп-06-828, от 29.04.2020 исх. № Лп-06-1020 от 20.05.2020 исх. № Лп-06-1138.

Поскольку задолженность в сумме 239 402 руб. 37 коп. ответчиком не оплачена,  истец обратился  в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг на сумму                                             494 402 руб. 37 коп.

ООО «Липецкая управляющая компания» оплату   услуг  произвело  частично  по  счету  № Т138 от 28.02.2020 платежным  поручением  №  2854   от  22.04.2020 на   сумму  50000  руб.,  платежным  поручением  №  2926   от  23.04.2020 на   сумму  25000  руб.,  платежным  поручением  №  3014 от  27.04.2020 на   сумму  80000  руб.,  платежным  поручением  №  3719 от 26.05.2020 на   сумму  100000  руб. (л.д.  18  -  21).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 239 402 руб. 37 коп. (494 402 руб. 37 коп. – 255 000 руб. 00 коп.) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере                                   5 148 руб. 44 коп., с последующим начислением пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, на сумму долга 239 402 руб. 37 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 г. № 410, и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 75 Правил пользования газом в целях обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013                   № 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

При проверке  расчета пени  судом   учитывается   следующее.

         Как  следует  из  п.  26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Поскольку в настоящем деле долг был оплачен за   спорные  периоды  частично, при расчете неустойки подлежала  применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты соответствующей   части  долга, а  также ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день принятия   решения  применительно  к  части  долга,  оставшейся   неоплаченной.

         На основании  Информационного сообщения Банка России от 24.07.2020 по состоянию  на  02.10.2020  ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 4,25 %.  

         По актам  № Т7 от 31.01.2020, № Т1742 от 31.03.2020 оплаты   не   производились,  следовательно,  пени  рассчитывается    с   учетом ставки -  4,25 %: 1 661 руб. 48  коп. за   период  с 26.02.2020 по 22.06.2020 (99 390 руб. 86 коп. х 118 х 1/300 х 4,25%);                              1 065 руб. 28  коп. за   период  27.04.2020 по 22.06.2020 (131923 руб. 83 коп. х 57 х 1/300 х 4,25%).

         Как  было  указано  ранее, по акту № Т138 от 28.02.2020 на   сумму                                     263 087 руб. 68 коп. были  произведены   оплаты платежным  поручением  №  2854   от  22.04.2020 на   сумму  50000  руб.,  платежным  поручением  №  2926   от  23.04.2020 на   сумму  25000  руб.,  платежным  поручением  №  3014 от  27.04.2020 на   сумму                         80000  руб.,  платежным  поручением  №  3719 от 26.05.2020 на   сумму  100000  руб.                (л.д.  18  -  21).  

         На основании  Информационного сообщения Банка России от 07.02.2020 с  10.02.2020  ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 6 %; на  основании  Информационного сообщения Банка России от 24.04.2020 с  27.04.2020  ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 5,5 %; на основании  Информационного сообщения Банка России от 19.06.2020 с 22.06.2020  ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 4,5 %.

         Следовательно,  пени  рассчитывается  следующим   образом:  с   учетом ставки -              6 %: 1 473 руб. 29 коп. за   период  26.03.2020 по 22.04.2020 (263 087 руб. 68 коп. х 28 х 1/300 х 6 %); 42 руб. 62  коп. за   23.04.2020 (213 087 руб. 68 коп. х 1 х 1/300 х 6 %); с   учетом ставки -  5,5 %: 137 руб. 93 коп. за период  24.04.2020 по 27.04.2020                          (188 087 руб. 68 коп. х 4 х 1/300 х 5,5 %); 574 руб. 67 коп. за   период  28.04.2020 по 26.05.2020 (108 087 руб. 68 коп. х 29 х 1/300 х 5,5 %); с   учетом ставки -  4,25 %,  поскольку  задолженность в  размере 8 087 руб. 68 коп. на   дату  принятия   решения  не  оплачена: 30 руб. 93 коп. за   период  27.05.2020 по 22.06.2020 (8 087 руб. 68 коп. х 27 х 1/300 х 4, 25 %).

         В  связи  с   несвоевременной   и   неполной   оплатой  по акту № Т138 от 28.02.2020, пени  подлежит  начислению  в   общем   размере  2 259 руб. 44 коп.

         На   основании  изложенного,  требования   о  взыскании  пени  удовлетворяются   в   общем размере 4 986 руб. 20 коп. за   период  с 26.02.2020 по 22.06.2020                                     (1 661 руб. 48  коп. + 1 065 руб. 28  коп. +   2 259 руб. 44 коп.).

Кроме того, как отмечено выше, истец просит начислять неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Поскольку   ответчиком  ходатайства  о  снижении  неустойки  не  заявлено,  оснований   для   ее   снижения  суд  не   усматривает.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени в общем размере 4 986 руб. 20 коп. за   период  с 26.02.2020 по 22.06.2020 подлежащим удовлетворению, с последующим начислением пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, на сумму долга 239 402 руб. 37 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

        Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 891 руб. (платежное поручение №10651 от 30.06.2020) с цены иска 244 550 руб. 81 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 885  руб. 76  коп.                         (244 388  руб. 57  коп.  х 7 891 руб./ 244 550 руб. 81 коп.).

         Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 02-35-03-0000003 от 30.12.2016 в размере                            239 402 руб. 37 коп., пени в размере 4 986 руб. 20 коп. за   период  с 26.02.2020 по 22.06.2020, пени от суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 885 руб. 76 коп.  

         В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

         Мотивированное решение может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

            СудьяН.В. Никонова