Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14349/2020

г. Хабаровск

24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное  управление  имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680038, 

<

...>)

к обществу с  ограниченной  ответственностью «Растехно» (ОРГН: 1022701290699; ИНН: 

<

***>, 680021, 

<

...>)

о взыскании 246 973 руб. 53 коп., обязании возвратить помещение.

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростехно» об обязании возвратить помещение, о взыскании  187 600 руб., задолженности  по арендной плате, 59 373 руб. 54 коп. пени.

Определением от 10.09.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком отзыв не представлен.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 09.11.2020  вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истцом 11.11.2020 подано заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

                                    У С Т А Н О В  И Л:

Из материалов дела следует, что Министерство обороны РФ, Хабаровская КЭЧ (арендодатель) и ООО «Ростехно» (арендатор) (ныне-ООО «Растехно») 29.09.2006 заключили договор аренды федерального имущества № 0109, по условиям которого  арендатор принимает во временное владение и пользование помещения № - I (18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27) – подвал, площадь. 143, 6 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи от 29.09.2006 помещение передано арендатору.

Срок договора определен его участниками на неопределенное время.

Согласно пункту 4.1. указанного договора годовая арендная плата взимается в размере, определенном в выписке из отчета от 30.06.2006 № 81/2 об определении рыночной ставки арендной платы независимого оценщика ООО «РАН», ежемесячно пересматривается на основании отчета оценщика и оформляется дополнительным соглашением к договору.

 Оплата аренды производится ежеквартально до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала, а с предварительного письменного уведомления арендодателя может перечисляться помесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2).

Дополнительным соглашением № 141/3/6/АИД-192 от 07.10.2016 к договору аренды № 0109 изменена преамбула договора в отношении участников соглашения, а также размер арендной платы в месяц установлен в размере 12 780 руб. за 1 мес. без учета расходов на содержание и эксплуатацию. 

В силу пункта 4.2.1. Договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в установленные сроки, арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет пени в размере 0,1% с подлежащей оплаты суммы за каждый день просрочки, оплатить штраф в размере квартального платежа.

Учреждение направило в адрес общества претензию от 11.06.2020            № 141/6/04-23/7160 с требованием погасить задолженность по договору аренды, которые оставлена последним без ответа и удовлетворения. Также истцом направлялось 31.07.2019 уведомление об отказе от договора.

Неисполнение ООО «Растехно» принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.03.2019 по 31.05.2020 послужили основанием для начисления истцом договорной неустойки, за нарушение обязательств по внесению арендных платежей, а также отказа от договора в одностороннем порядке и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 ГК РФ, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора аренды № 0109 на момент подачи иска за ответчиком образовалась задолженность в размере 187 600 руб.

 В соответствии  со  статьей  309  ГК  РФ  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий  и  требований – в  соответствии  с  обычаями  или  иными  обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно  статье  606  ГК  РФ  по  договору  аренды  (имущественного найма)  арендодатель  (наймодатель)  обязуется  предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор  обязан  своевременно  вносить  плату  за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

Пунктом  2  статьи  614  ГК  РФ  предусмотрено,  что  арендная  плата устанавливается  за  все  арендуемое  имущество  в  целом  или  отдельно  по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных  в  результате  использования  арендованного  имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. 

В  соответствии  с  частью  1  статьи  65  АПК  РФ  каждое  лицо, участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие  с  такими  обстоятельствами  не  вытекает  из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии  со  статьей  71  АПК  РФ,  арбитражный  суд  установил,  что материалами  дела  подтверждается  факт  использования  арендатором переданного  ему  в  аренду  помещения  в  спорный  период  и ненадлежащее исполнение последним обязанности по внесению арендных платежей. Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты арендных платежей в полном размере не представлено, требование о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 187 600  руб. признается  обоснованным  и  подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом  4.2.1. Договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков и порядка внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% с подлежащей оплаты суммы за каждый день просрочки и штрафа в размере квартального платежа.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения обществом арендных платежей, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 59 373 руб. 54 коп. за период с 10.03.2019 по 25.08.2020. 

В отношении требования о возврате имущества суд пришел к следующему.

Уведомление  об  отказе  от  исполнения  обязательств  по  Договору направленное но адресу: 

<

...>  было  возвращено  Учреждению  по  причине истечения срока хранения. 

Согласно  разъяснениям,  приведенным  в  пункте63  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых  положений  раздела  I  части  первой  Гражданского  кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта1 статьи165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который  гражданин указал  сам  (например,  в  тексте  договора),  либо  его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ).

С  учетом  положения  пункта2  статьи165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую    деятельность     в     качестве     индивидуального предпринимателя,  или  юридическому  лицу,  направляется  по  адресу, указанному  соответственно  в  едином  государственном  реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических  лиц  либо  по  адресу,  указанному  самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При  этом  необходимо  учитывать,  что  гражданин,  индивидуальный Предприниматель  или  юридическое  лицо  несут  риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных но адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия  но  указанным  адресам  своего  представителя. 

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, песет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ПС РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, уведомление об отказе от исполнения обязательств по Договору  считается  надлежаще  доставленным  и  на  сегодняшний  день Договор является расторгнутым.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учреждение  в  силу  пункта  20  Устава  осуществляет  полномочия Министерства  обороны  Российской  Федерации  в  сфере  управления имущества и контроля за обеспечением его сохранности. К  имуществу  Министерства  обороны  Российской  Федерации,  в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 No 61-ФЗ  «Об  обороне»,  а  так  же  пунктом  1  Постановления  Правительства Российской  Федерации  от  29.12.2008  №  1053  «О  некоторых  мерах  по управлению федеральным   имуществом», относится   имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, предназначенное для обеспечения обороны  страны  и  безопасности государства.  Участие  Учреждения  в настоящем  арбитражном  споре  обусловлено  осуществлением  указанных функций,  следовательно,  истец  освобожден  от  уплаты  государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с  ограниченной  ответственностью «Растехно» возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации помещение № - I (18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27) – подвал, площадь. 143, 6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью «Растехно» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное  управление  имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации основной долг по договору аренды федерального имущества от 29.09.2006 № 0109 в размере 187 600 руб. за период с 01.03.2019 по 31.05.2020, пени в размере 59 373 руб. 54 коп. за период с 10.03.2019 по 25.08.2020, всего – 246 973 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью «Растехно» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 939 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                   Е. Н. Серова