АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12087/2018

04 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 26.11.2018 и 03.12.2018 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные по договору теплоснабжения от 04.01.2014 №650/4 услуги по снабжению тепловой энергией за период потребления с мая по июнь 2018 года в сумме 8 887 руб. 96 коп., пени, начисленные за период с 12.06.2018 по 31.08.2018, в сумме 329 руб. 85 коп., пени, начисленные с 01.09.2018 по дату погашения задолженности.

Истец заявлением от 03.12.2018 исх. №2787 (л.д. 86) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с мая по июнь 2018 года в сумме 8 887 руб. 96 коп., пени, начисленные с 14.06.2018 по 28.09.2018 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 165 руб. 97 коп., пени, начисленные с 29.09.2018 по дату фактического погашения задолженности в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Ответчик мотивированный отзыв и истребуемые документы не представил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд в отсутствие возражений от сторон против перехода в основное судебное заседание от ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

В судебном заседании 26.11.2018 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 03.12.2018 на основании статьи 163 АПК РФ. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного разбирательства, перерыва в судебном заседании, явку в суд своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Тепловая компания» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2014 №650/4 (л.д. 14-21), в соответствии с пунктом 1.1 теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 8.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пунктам 10, 10.4 данный договор действует с 01 января 201 года по 31 декабря 2014 года включительно. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора теплоснабжения от 01.01.2014 №650/4, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает договор действующим в спорном периоде.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с мая по июнь 2018 года оказал ответчику услуги по поставке коммунальных ресурсов, в подтверждение чего представил счета-фактуры от 31.05.2018 №1/05/00736 на сумму 4 458 руб. 28 коп., от 30.06.2018 №1/06/00909 на сумму 4 429 руб. 68 коп. (л.д. 22, 24 (оборотная сторона)).

В обоснование предъявленных объемов представлены акты за спорный период, подписанные сторонами без возражений (л.д. 23, 25).

При расчете стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов истцом применены тарифы, установленные приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 25.12.2017 №74/1-Т (л.д. 30-36).

Претензиями от 19.06.2018 исх. №1460, от 20.07.2018 №1730 (л.д. 26, 28) истец предложил ответчику добровольно погасить имеющуюся задолженность по договору. Вместе с тем ответчик требования истца по оплате оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обоснованность применения тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, стоимость ответчиком не оспорены.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию является правомерным и удовлетворяется судом в сумме 8 887 руб. 96 коп.

В связи с несвоевременной оплатой долга истец просил взыскать с ответчика пени по состоянию на 28.09.2018 в сумме 165 руб. 97 коп., пени, начисленные с 29.09.2018 по дату погашения задолженности в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений против расчета пени не заявил, контррасчет не представил.

По расчету истца сумма пени за период с 14.06.2018 по 28.09.2018 составила 165 руб. 97 коп (л.д. 58).

Проверив расчет суммы пени, суд принимает его как составленный верно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму в размере 8 887 руб. 96 коп., начиная с 29.09.2018 по день фактического погашения задолженности в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковое заявление ООО «Тепловая компания» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 8 887 руб. 96 коп., пени в сумме 165 руб. 97 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 8 887 руб. 96 коп., начиная с 29.09.2018 по день фактического погашения задолженности, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Ю.В. Смагина