АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37314/2014

г. Краснодар

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2023 года.

  Постановление  в  полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И.,                                  при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>,                                                  ОГРН 

<

***>) –ФИО1 (доверенность от 27.12.2022), в отсутствие заявителя – ФИО2,   заинтересованного лица –                                Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – ФИО3, ФИО4,                             судебного пристава-исполнителя ФИО5, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу                                         ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А32-37314/2014, установил следующее.

ФИО2, обладавшая до 11.11.2019 статусом индивидуального предпринимателя,  обратилась в арбитражный суд с заявлением                                  к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 397 кв. м по ул. им. Яна Полуяна 54/2 в Прикубанском внутригородском                             округе города Краснодара для размещения торгово-офисного здания и земельного                      участка ориентировочной площадью 500 кв. м по ул. Средняя 26/А в                                        Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения                            магазина, а также о возложении на администрацию обязанности организовать и                         провести торги на право заключения договоров аренды данных земельных участков.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен                                   Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации (далее – департамент), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5.

Решением суда от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением                             суда  апелляционной инстанции от 21.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2016, заявление удовлетворено, признано                      незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, как противоречащее                                 положениям Земельного кодекса Российской Федерации. На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения                         суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договоров аренды спорных земельных участков, а именно: организовать проведение работ по формированию земельных участков; определить разрешенное использование                          земельных участков; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированных земельных участков.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 16.08.2016 серии ФС № 011202304, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела                                судебных приставов Центрального округа города Краснодара от 04.10.2016                           возбуждено исполнительное производство № 60848/16/23042-ИП.

 Решением суда от 13.06.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу решение  суда от 19.04.2016 по делу № А32-37314/2014                          в части признания незаконным бездействия администрации по организации и                      проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 397 кв. м по ул. им. Яна Полуяна 54/2 в                                  Прикубанском внутригородском округе города Краснодара и возложении на администрацию обязанности совершить действия, направленные на реализацию                            права на заключение на торгах договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 397 кв. м по ул. им. Яна Полуяна 54/2 в Прикубанском внутригородском                      округе города Краснодара.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.08.2018 принят отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение суда от 13.06.2018,                        производство по апелляционной жалобе прекращено.

Определением суда от 24.09.2018 принят отказ ФИО2 от требований                      в части признания незаконным бездействия администрации по организации и                      проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 397 кв. м по ул. им. Яна Полуяна 54/2 в                                   Прикубанском внутригородском округе города Краснодара и возложении на администрацию обязанности совершить действия, направленные на реализацию права                        на заключение на торгах договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 397 кв. м по ул. им. Яна Полуяна 54/2 в Прикубанском внутригородском                округе города Краснодара. Прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению                       торгов на право заключения договора аренды указанного земельного участка и возложении на администрацию обязанности совершить действия, направленные на реализацию права на заключение на торгах договора аренды указанного земельного участка.

В отношении земельного участка площадью 397 кв. м по ул. им. Яна Полуяна 54/2 в г. Краснодаре исполнительное производство прекращено.

Администрация обратилась в суд с заявлением от 29.10.2021 о прекращении исполнительного производства от 04.10.2016 № 60848/16/23042-ИП в отношении должника – администрации в пользу взыскателя – ФИО2, возбужденного                           на основании исполнительного листа от 16.08.2016 серии ФС № 011202304,                              выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37314/2014. Заявление мотивировано тем, что после вступления решения суда по настоящему                              делу в законную силу 21.07.2016 принято решение городской Думы Краснодара                                 от 22.12.2016 № 30 п. 8 «О наименовании зеленых зон в муниципального образовании город Краснодар», согласно которому формируемый земельный участок                 ориентировочной площадью 500 кв. м по ул. Средняя 26/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара расположен в границах территории                            сквера «Троицкий», территории особо ценных ландшафтов. Кроме того, в соответствии с новым Генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, указанный земельный участок расположен в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) с существующим объектом местного значения (сквер «Троицкий»). Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказал во внесении изменений в границы сквера «Троицкий» (письмо от 20.08.2020                         № 10669/29). Предоставление названного земельного участка в аренду будет противоречить законодательно установленному запрету предоставления в аренду земель общего пользования на территории муниципального образования.

Определением  суда от 22.09.2022 в удовлетворении заявления администрации отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение суда от 19.04.2016                                                      по делу № А32-37314/2014 вступило в законную силу 21.07.2016, тогда как                       наименование сквер «Троицкий» присвоено данной зоне решением городской Думы Краснодара от 22.12.2016 № 30 п. 8. Информация о наличии данного сквера и                                           о его границах появилась после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. На дату принятия решения  суда земельный участок площадью 500 кв. м                                      по ул. Средняя 26/А по сведениям Генерального плана муниципального образования город Краснодар находился в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки.                            В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар земельный участок располагался                                     в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Последовавшее в 2020 году принятие нового Генерального плана муниципального образования город Краснодар и внесение изменений в Правила землепользования и застройки, в результате которых земельный участок с кадастровым номером 23:43:0117035:325 по адресу: 

<

...> уч. 26А оказался расположенным на территории земель общего                          пользования, не может являться основанием для отказа администрации от исполнения вступившего в законную силу до принятия указанных документов решения арбитражного суда и не должно быть основанием для прекращения исполнительного производства.                  Суд указал на то, что принятием нового Генерального плана муниципального                        образования город Краснодар и внесением изменений в Правила землепользования и застройки, изменяющим зонирование территории в отношении испрашиваемого земельного участка, муниципальное образование не должно способствовать неисполнению вступившего в законную силу до указанных изменений решения суда и отказываться от его исполнения, требуя прекратить исполнительное производство. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2022 определение суда от 22.09.2022 отменено; заявление администрации удовлетворено; прекращено исполнительное производство № 60848/16/23042-ИП, возбужденное 04.10.2016 на основании исполнительного листа от 16.08.2016 серии ФС № 011202304, который                                 выдан  Арбитражным судом Краснодарского края  по делу № А32-37314/2014.                           Судебный акт мотивирован недопустимостью предоставления в аренду земельного участка, относящегося к территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключит возможность реализации права неограниченного круга лиц                         на беспрепятственное пользование этим земельным участком; размещение на данном земельном участке магазина нарушит правовой режим земельного участка,                                  входящего в рекреационную зону. При существующем территориальном планировании и зонировании    исключено исполнение решения суда от 19.04.2016, соответственно, подлежит прекращению исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.08.2016 серии ФС № 011202304, выданного                          Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37314/2014.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась ФИО2 с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, в нарушение статей 260 и 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята без приложенных к ней документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; резолютивная часть                            постановления суда апелляционной инстанции опубликована с нарушением установленного срока. В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения земельного участка на территории сквера «Троицкий»; присвоение наименования                          скверу и установления его границ состоялись 22.12.2016, тогда как решение суда                   вступило в законную силу 21.07.2016. Принятие нового Генерального плана муниципального образования город Краснодар и внесение изменений в                                        Правила землепользования и застройки, изменяющих зонирование территории в отношении испрашиваемого земельного участка, не должно делать неисполнимым вступившее в законную силу до указанных изменений решение суда и служить основанием для отказа от его исполнения. На момент рассмотрения дела спорный земельный участок не существовал в качестве недвижимого объекта и его                           последующая постановка на кадастровый учет с возможным нарушением закона не может являться препятствием для исполнения решения суда. Суд апелляционной                                  инстанции не учел, что администрация обязана, в том числе, определить разрешенное использование земельных участков для реализации права ФИО2 на заключение договора аренды спорного земельного участка, а не для создания условий, препятствующих реализации данного права. Информация о наличии сквера «Троицкий»                     и его границах появилась после вступления в законную силу решения суда по                     настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                          Российской Федерации департамент, ФИО3,                                                            ФИО4, судебный пристав-исполнитель                                                        ФИО5 не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы  отзыва                     на кассационную  жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                      проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя администрации, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса                          Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника,                          судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом                          об исполнительном производстве.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона                                      от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КГ16-82, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного                      производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты            возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности                               его исполнения любыми способами.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 119-ФЗ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для                 обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, возложена на заявителя.

Удовлетворив заявление администрации о прекращении исполнительного  производства в отношении земельного участка ориентировочной площадью 500 кв. м                         по ул. Средняя 26/А в г. Краснодаре в связи с нахождением данного земельного участка в границах сквера «Троицкий» и невозможности предоставления в аренду земель                        общего пользования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования                                      город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012                           № 25 п. 15  и действовавшим на момент принятия решения суда по настоящему делу                                 и его вступления в законную силу (21.07.2016), земельный участок с кадастровым номером 23:43:0117035:325 расположен в зоне малоэтажной индивидуальной                               жилой застройки (письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 08.04.2022 № 5349/29). Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0117035:325 представляет собой земельный участок ориентировочной площадью 500 кв. м по ул. Средняя 26/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, поскольку указанный земельный участок, поставленный на кадастровый учет 05.09.2014, имеет                                           площадь 500 кв. м и расположен по адресу: 

<

...> уч. 26А, разрешенное использования участка – для строительства магазина (площадью не более 150 кв. м) (выписка из ЕГРН от 05.08.2022 № КУВИ-001/2022-133732012).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением                                 городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, земельный участок с                                               кадастровым номером 23:43:0117035:325 по адресу: 

<

...>                                     уч. 26А располагался в зоне застройки индивидуальными жилыми домами                                 (письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 20.07.2021 № 11556/29).

После вступления в законную силу решения суда от 19.04.2016 по настоящему                 делу городской Думой Краснодара принято решение от 22.12.2016 № 30 п. 8                                        «О наименовании зеленых зон в муниципального образовании город Краснодар», согласно которому формируемый земельный участок ориентировочной площадью                              500 кв. м по ул. Средняя 26/А в Прикубанском внутригородском округе                                          города Краснодара расположен в границах территории сквера «Троицкий»,                                   территории особо ценных ландшафтов. Также принят новый Генеральный план муниципального образования город Краснодар, утвержденный решением городской                         Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, в соответствии с которым данный                        земельный участок расположен в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) с существующим объектом местного значения (сквер «Троицкий»).

Тождество земельного участка, являющегося предметом спора по решению                             суда от 19.04.2016, и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117035:325 подтверждено постановлением администрации от 30.07.2014 № 5193 «Об утверждении гражданке ФИО3 материалов предварительного согласования места размещения магазина в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара», которое содержит сведения о границах спорного земельного участка в                                  определенных поворотных точках координат, что в полном объеме совпадают со сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0117035:325, содержащимся в выписке из ЕГРН от 05.08.2022 № КУВИ-001/2022-133732012.

Суд апелляционной инстанции указал, что в подтверждение факта нахождения спорного земельного участка на территории общего пользования администрация  представила письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации от 08.04.2022 № 5379/29, от 08.08.2022 № 12468/29, в которых изложены                                     сведения действующих на территории муниципального образования                                градостроительных регламентов в отношении спорного земельного участка, а также                        его границы и границы сквера «Троицкого"» отображены на ситуационном плане расположения земельного участка на кадастровом плане.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства                     администрации муниципального образования город Краснодар от 20.07.2021                                       № 11556/29 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0117035:325                                         по адресу: 

<

...> уч. 26А в соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением                                  городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, расположен в зоне                             озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) с существующим объектом местного значения (сквер «Троицкий»), земельный участок обладает признаками территории общего пользования.                          Аналогичная информация указана в письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 08.04.2022 № 5349/29.

Согласно акту осмотра от 21.07.2021 № 2297 земельного участка                                         площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>                                 участок огорожен, на  участке расположены одноэтажное сооружение из кирпича, частично из металла –  хозяйственно-бытового назначения, детская площадка с                           качелями, объектами малой архитектурной формы, скамейками; через участок                          проходят деревянные ограждения;  на территории земельного участка организованы дорожки, имеется различная растительность. Согласно выписке из ЕГРН объекты недвижимого имущества на земельном участке не зарегистрированы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод                                 о том, что в соответствии с действующим Генеральным планом города Краснодар                               в настоящее время земельный участок площадью 500 кв. м по ул. Средняя 26/А                        относится к территории  общего  пользования.

Суд апелляционной инстанции указал, что утверждение документов территориального планирования и градостроительного зонирования (функциональных                      и территориальных зон в их составе), а также внесение в них изменений в силу                            пункта 13 статьи 24, пункта 2 статьи 32 и пункта 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к компетенции представительного органа местного самоуправления – городской Думы Краснодара.

Подготовка проекта Генерального плана (изменений в Генеральный план) осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту Генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3                      статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Утверждение Генерального плана и Правил землепользования и застройки                             не относится к компетенции администрации. Принятые законодательными органами муниципального образования решения, касающиеся планировки территории,                       являются обязательными для всех лиц, в том числе для администрации.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации                         под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми                беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади,                           улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами,                     проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о недопустимости предоставления в аренду земельного участка, относящегося                       к территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключит возможность реализации права неограниченного круга лиц на беспрепятственное пользование таким объектом. 

Суд апелляционной инстанции отметил, что размещение магазина нарушит правовой режим земельного участка, входящего в рекреационную зону (сквер «Троицкий»). В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта                           не свидетельствует о реальной возможности его исполнения. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что существующее территориальное планирование и зонирование исключает в силу закона предоставление спорного земельного участка в аренду, а соответственно, и исполнение судебного                              акта, так как исполнение решения суда от 19.04.2016 и проведение торгов на право заключения договора аренды данного земельного участка в данном случае                                 возможно исключительно путем нарушения прямых запретов, установленных                              законом.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным                        в материалы дела доказательствам, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление администрации о прекращении исполнительного                              производства от 04.10.2016 № 60848/16/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 16.08.2016 серии ФС № 011202304, выданного                          Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37314/2014, ввиду                                утраты возможности исполнения исполнительного документа на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных                       доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по                                  делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права к установленным им по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной   жалобе, исключают возможность ее удовлетворения  в силу                                        статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                                 Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.12.2022                                 по делу № А32-37314/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                      без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.Е. Епифанов

                                                                                                             А.И. Мещерин