АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58367/2023

11 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М.Е Кравченко, рассмотрел в судебном  заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Администрации Березовского городского округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере  117 045,91 руб.,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2023, диплом,  паспорт;  

от ответчика: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Администрации Березовского городского округа с требованием о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ЭЭ0404-144823 за март-июль  2023 года в размере 117 045,91 руб.  

Определением суда от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 29.11.2023.  

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал.  

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не  может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика при отсутствии сведений о его  надлежащем извещении по юридическому адресу, а также с целью обеспечения сторонам  возможности представить дополнительные пояснения и доказательства, рассмотрение дела  следует отложить.  

Определением суда от 29.11.2023 предварительное судебное заседание отложено на  10.01.2024.  

От истца 06.12.2023 поступили письменные пояснения. Документы приобщены к  материалам дела.  

От ответчика отзыв в материалы дела в нарушении статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию,  круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве,  нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами,  установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд,  учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК  РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической  энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012г. № 422), Постановлением РЭК Свердловской области №  130-ПК от 17.10.2006г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на  территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (далее – «Истец») присвоен  статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области,  при этом Истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту – с  учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по  публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической  энергии.  

01.10.2014 ОАО «Свердловэнергосбыт» было реорганизовано в форме присоединения  к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».  

Между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения по поставке  электроэнергии, данным отношениям присвоен № ЭЭ0404-144823. Договор энергоснабжения   № ЭЭ0404-144823, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не подписан со  стороны Ответчика. Точкой поставки в соответствии с Актами о количестве и стоимости  принятой электрической энергии (мощности) за каждый месяц спорного периода является  ТП-8737 ф. Котельная ХХ.  

Ответчик потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако, до  настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную  электроэнергию.  

Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период,  подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии и актами о количестве  и стоимости принятой электрической энергии подписанными со стороны сетевой  организации.  

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии Истцом была выставлена счет-фактура. Долг по договору за период март – июль 2023 составляет 117 045,91 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была  оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ,  суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по  своевременной оплате принятых энергоресурсов.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями  ст. 486 ГК РФ предусмотрена оплата электроэнергии после ее фактического потребления.  

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). Допустив просрочку оплаты, ответчик  существенно нарушил обязательство по оплате электроэнергии.  

В соответствии с Выпиской ЕГРН, данный объект недвижимости по адресу:  Российская Федерация, Свердловская область, Березовский г, вблизи жилого дома по ул.  Новая, д 10 принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости с 25.08.2021г. до  23.12.2021г. С 23.12.2021г. собственником объекта является Березовский городской округ.  

В силу статьи 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О  разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность,  государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной  области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к  постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в  муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов  (кроме районов в городах).  

Согласно указанному Постановлению к объектам муниципальной собственности  отнесены, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов, каковыми являются  объекты электросетевого хозяйства, используемые для электроснабжения жилищного фонда,  объектов социально-бытового назначения, предприятий и организаций.  

Кроме того, в абзаце 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к  которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче  электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств  или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано оплачивать  стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах  электросетевого хозяйства.  

В соответствии Правилами № 530 на организации, к объектам электросетевого  хозяйства к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей,  распространяются положения разделов XII и XIII этих правил, определяющие обязанности  сетевых организаций.  

 

Согласно п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, сетевые организации, приобретают электрическую  энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях  компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности  или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые  организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого  хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на  ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае  как потребители.  

По п. 130, 136 Основных положений № 442 от 04.05.2012 при отсутствии  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии  (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и  иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических  потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности  которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Доказательств передачи спорного объекта энергоснабжения в установленном законом  порядке иным лицам в спорный период в материалы дела не представлено. Таким образом,  учитывая вышеизложенное, обязанность по содержанию ТП-8737 ф. Котельная ХХ лежит на  Ответчике.  

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, объем поставленного  ресурса подтверждается представленными в материалы дела ведомостями передачи  электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации, актом о количестве  и стоимости потребленной энергии, счет-фактурами.  

Согласно Приложению № 2.3 Акта о разграничении балансовой принадлежности (стр.  14), объем выставляемых к расчету постоянных потерь по ТП-8737 ф. Котельная Потери ХХ  составляет 767 кВтч. Данный объем был предъявлен к оплате Ответчику за каждый спорный  месяц, при этом в спорном периоде март 2023 года предъявлен к оплате объем в размере 10  738 кВтч за 14 месяцев (с 23.12.2021 г. по 28.02.2023г.): 767 кВтч * 14 = 10 738 кВтч, а также  предъявлен к оплате объем потерь за март 2023 года в размере 767 кВтч. Итого 11 505 кВтч:  10 738 кВтч + 767 кВтч = 11 505 кВтч.  

Общий размер задолженности за период март-июль 2023 года составил 117 045,91  руб.  

Ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме  в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от  требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные  законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или  через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в  обосновании ее требований и возражений.  

 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и  рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем,  риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия  обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в  материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты  (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в  нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая  внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения  обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании  задолженности за потребленную в март – июль 2023 электроэнергию в сумме 117 045,91 руб.  правомерным и подлежащим удовлетворению судом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что  расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к  возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав,  гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые  расходы истца в сумме 75,60 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4511 руб. подлежат  возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Администрации Березовского городского округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 117 045,91 руб. задолженности, а также 4511 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 75,60 руб. почтовых расходов.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

 

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.С. Павлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 2:20:00

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна