СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-15070/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-10601/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 26 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15070/2023 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению акционерного общества «Региональные электрические сети», (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО3 улица, дом 16А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (1) (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (2) (630008, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО4 улица, дом 29/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Квадрат-4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

 

при участи в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 21.02.2022, ФИО6 по доверенности № от 13.02.2023,

от ответчика (1) ФИО2 (паспорт),

от ответчика (2) - ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

 

от третьего лица - ФИО7, приказ № 2/24 от 18.03.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС», общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик (1)), обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ООО «Гамма», общество, ответчик (2)) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 16.03.2022 по 16.03.2023 в размере 7 945 364,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 03.05.2023 в размере 55 508,71 руб. (с учетом уточнений исковых требований (представлены в электронном виде 14.06.2023)).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квадрат-4» (далее – ООО «Квадрат-4», третье лицо).

Решением от 26 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя в пользу общества стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 16.03.2022 по 16.03.2023 в размере 7 945 364,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 03.05.2023 в размере 55 508,71 руб., государственной пошлины в размере 19 200 руб.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 43 804 руб. В части требований к ООО «Гамма» в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя сводятся к тому, что ответчики ИП ФИО2 и ООО «Гамма» не являются ни абонентами АО «РЭС», ни собственниками нежилого помещения; ИП ФИО2 и ООО «Гамма» пользовались арендованным помещением на договорной основе; потребление электрической энергией осуществлялось в рамках заключенного договора аренды.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В отзыве ООО «Квадрат-4» указывает на то, что не имеет какой – либо возможности доступа в ТП 1504, в том числе для производства несанкционированного внедоговорного подключения.

От ФИО8 (далее – ФИО8) поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 51, 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не представил достаточных доказательств того, что принятый в последующем судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, потенциально может повлечь нарушение прав и законных интересов указанного лица по отношению к участникам спора, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств фактического пользования спорным помещения на момент проверки.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8 не имеется.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств в порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено до 27.03.2024 10 час. 55 мин, о чем в картотеке арбитражных дел опубликовано определение от 22.02.2024.

В рамках отложения судебного заседания истцом и третьим лицом представлены дополнительные пояснения, в которых участники процесса поддержали позиции по делу.

Дополнительные доказательства в виде договора аренды нежилого помещения от 01.08.2021, акта приема-передачи от 01.08.2021, договора аренды земельного участка для размещения временного объекта № 438/8-а от 01.07.2017, дополнительного соглашения от 09.10.2017, протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 19б по улице Б. Богаткова, 196, с целью их исследования и оценки, для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела приобщены к материалам дела.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, вопреки суждениям ответчика, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, письменных пояснений, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, истцом 16.03.2023 выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ИП ФИО2 и ООО «Гамма» на объекте - нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> пекарня), связи с чем, был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 005125.

В соответствии с расчетом стоимости электрической энергии по факту бездоговорного потребления согласно акту от 16.03.2023 объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) составили 1 144 757 кВт/ч на сумму 7 945 364, 54 руб. Акт подписан ИП ФИО2 без замечаний.

В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием об оплате суммы бездоговорного потребления электрической энергии.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии ответчиками не оплачена.

Поскольку в добровольном порядке ответчиками задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Взыскивая сумму задолженности с предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления электрической энергии доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Положениями статей 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

На основе указанных принципов происходит формирование и развитие отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем как субъектами электроэнергетики, основными целями и задачами которых являются своевременная поставка качественной электрической энергии в необходимом объеме и ее потребление с последующей оплатой ресурса на основе коммерческого учета поставленной электрической энергии, с использованием средств измерений, соответствующих нормативно-правовым актам, регулирующим их эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При этом при бездоговорном потреблении электроэнергии действия потребителя направлены на получение ресурса без соответствующего разрешения его собственника (гарантирующего поставщика или сбытовой организации) в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и, как правило, связаны с самовольным подключением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Кроме того, одним из оснований для возникновения соответствующих отношений гражданское законодательство предусматривает возможность или факт потребления электрической энергии, в том числе - наличие соответствующих энергопринимающих устройств.

При этом механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и др.), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений.

Исходя из приведенных норм, бездоговорное потребление электрической энергии приводит к неосновательному обогащению потребителя, которое состоит в фактическом получении им электрической энергии от сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

В силу пункта 177 195 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В силу пункта 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно формуле, приведенной в пункте 2 приложения № 3 Основных положений № 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то есть предполагается 24-часовое потребление электроэнергии без учета режима работы.

Истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 16.03.2023 № 005125 (представлен в электронном виде 29.05.2023), из которого следует факт подключения спорного объекта к электрическим сетям.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии о от 16.03.2023 № 005125 составлен в соответствии с положением пункта 178 Основных положений № 442.

Бездоговорное потребление выражалось в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора. Подключение объекта, расположенного по адресу: 

<

...> осуществлено от РУ-0,4кВ ТП-1504 п.8 р.1 (АО «РЭС») проводом марки СИП-4 4*95.

ИП ФИО2 присутствовал при проведении проверки и составлении акта, что отражено на видеозаписи, акт подписал без замечаний.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств порочности указанного акта ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 указывает на отсутствие оснований для взыскания с него спорной задолженности, поскольку не является собственником спорного объекта, фактическую деятельность  в нежилом помещении не ведет.

Решением Совет Депутатов Города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 утверждено Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска (далее - Положение).

Согласно пункту 1.2 Положения нестационарный объект - объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 1.5 Положения Положение применяется при размещении нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Порядок размещения нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации и в соответствии с внешним архитектурным обликом сложившейся застройки города Новосибирска.

Пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В настоящее время отсутствует прямое специальное правовое регулирование основания возникновения прав для нестационарных объектов, размещенных на земельных участках, находящихся в собственности юридических и физических лиц.

Объект, в котором согласно акта № 005125 от 16.03.2023 было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии и который расположен по адресу 

<

...>, является нестационарным торговым объектом, в связи с чем права на такой объект не подлежат государственной регистрации.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №196 по улице Бориса Богаткова от 25.09.2017 (представлен в электронном виде 23.10.2023) земельный участок площадью 271 кв. м. предоставлен для размещения временного нестационарного объекта с последующей пролонгацией ООО «Гамма» с 01.10.2017 (вопрос № 4).

В соответствии с общедоступными источниками информации (сайт налоговой службы) единственным участником ООО «Гамма» (ОГРН 

<

***>) является ФИО9, директором общества – ФИО2.

В материалы дела представлена видеозапись проведения истцом проверки.

Согласно видеозаписи работник АО «РЭС» при составлении акта № 005125 от 16.03.2023 зафиксировал факт электроснабжения в рамках бездоговорного потребления электрической энергии за период в нестационарном объекте (помещении), расположенном на земельном участке, принадлежащем многоквартирному жилому дому по адресу: г. Новосибирск, ул.   Федосеева. 24 корпус 2, технологическое присоединение к которому осуществлено из ТП 1504, один кабель спускается по опоре на земельном участке во временный нестационарный объект, размещенный на части земельного участка, предоставленной ответчику в аренду на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 196 по улице Б. Богаткова, от 25.09.2017 года и спускается до распределительной коробки вниз.

Из указанной видеозаписи и акта № 005125 от 16.03.2023 следует, что бездоговорное потребление электроэнергии выявлено на объекте хлебопекарни.

Согласно выписки из ЕГРИП видами деятельности ИП ФИО2 являются: торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах, производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения; производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гамма» основным видом деятельность общества является деятельность ресторанов и услуги по доставки продуктов питания; дополнительными – производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения; производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения.

С учетом наличия родственных связей между единственным участником ООО «Гамма» и директором ООО «Гамма», предприпмиателем ФИО2, а также ведения одного видам деятельности, связанного с производством и торговлей хлебом и хлебобулочными изделиями, нахождения по одному адресу, оформления прав на земельный участок на общество и фактического ведения длительности предпринимателем, указанные лица являются аффилированными и входят в одну группу компаний.

Из представленной в материалы дела видеозаписи проверки следует, что ФИО2 присутствовал при проведении проверки, в ходе составления акта № 005125 от 16.03.2023 пояснил, что ведет на спорном объекте предпринимательскую деятельность, пекарня не имеет отношения к ООО «Гамма», факт выдачи кассовым аппаратом чека с указанием ООО «Гамма» является ошибкой. При этом ФИО2 предлагал оформить акт только на него, исключив ООО «Гамма».

При таких обстоятельствах факты ведения коммерческой деятельности и принадлежности обнаруженных энергопринимающих устройств ИП ФИО2, признаны ответчиком, являются доказанными.

Кроме того, по пояснениям истца, не опровергнутым ответчиками, согласно общедоступного сайта ФГИС «Единый реестр проверок» (https://proverki.gov.ru/) в отношении ИП ФИО2 проводилась проверка Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы 21 по Новосибирской области, вид проверки - Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, дата проверки 25.10.2023. Вид нарушения – у ИП ФИО2 кассовый аппарат не зарегистрирован на то лицо, которое осуществляет деятельность, адрес: Новосибирск, ул. Б. Богаткова, 196 (адрес по которому составлен контрольный акт).

Данная информация также подтверждает факт ведения деятельности именно ИП ФИО2 по адресу: ул. Б. Богаткова, 196 и соотносится с пояснениями ФИО2 при проверке, согласно которым  деятельность ведет он, а кассовую технику не успел переоформить с ООО «Гамма» на ИП ФИО2

На основании пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (стать 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданских правоотношений.

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

ИП ФИО2 после указания на факт ведения им предпринимательской деятельности при составлении акта № 005125 от 16.03.2023, в дальнейшем, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, отрицая указанный факт, действует противоречиво модели выбранного поведения, что подпадает под действие положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, поведение апеллянта, у судебной коллегии не имеется оснований прийти к выводу, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, соответственно, руководствуясь вышеизложенным апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайств о вступлении и привлечении в дело в качестве третьего лица ФИО8, расценив указанные действия как попытка затягивания судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, отказано истцу в рассмотрении заявления о фальсификации договора аренды помещения от 01.08.2021, заключенного с ФИО8

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства (абзац третий пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе) в силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ.

По факту выявленного бездоговорного потребления АО «РЭС» на основании положений пунктов 194, 195 Основных положений № 442 был произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 7 945 364, 54 руб.

Основания для уменьшения стоимости бездоговорного потребления отсутствуют.

На основании изложенных норм, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт бездоговорного потребления электрической энергии и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты, принимая во внимание аффилированность ООО «Гамма» и ИП ФИО2, доказанность факта ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО2 (акт о бездоговорном потреблении, видеозапись проверки, пояснения предпринимателя при проведении проверки, проверка налогового органа), в дальнейшем противоречивые действия ИП ФИО2,  в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции отрицающего факт ведения хозяйственной деятельности на объекте, с учетом принципа эстоппель и недопустимости злоупотребления правом, апелляционный суд полагает установленными обстоятельства бездоговорного потребления ресурса, ведения хозяйственной деятельности на спорном объекте ИП ФИО2 и  правомерным взыскание с ИП ФИО2 в пользу истца задолженность в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 55 508, 71 руб. за период с 01.04.2023 по 03.05.2023.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы предприятия судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на него.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 26 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № 45-15070/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова

Судьи                                                                                    Д.Н.Аюшев

 

ФИО1