СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А45-37249/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2, 

ФИО3.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Адмирал» (№ 07АП-2228/2019) на решение от 21.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) по делу № А45-37249/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Транспортная компания «АРМАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Адмирал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), о взыскании 1 075 000 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа №2 от 05.11.2013 на основании договора цессии от 01.06.2018.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, г. Крымск. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Транспортная компания «АРМАДА»   (далее по тексту – ООО ТТК «АРМАДА»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Адмирал» (далее по  тексту – ООО ТК «Адмирал») о  взыскании  1 075 000 руб. 00  коп.   задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа №2 от 05.11.2013, право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии от 01.06.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

29.04.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило совместное ходатайство сторон об утверждении заключенного ими мирового соглашения в судебном заседании суда апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 07.05.2019, не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 1 статьи 266 и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен в их отсутствие согласно части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие ходатайств обеих сторон об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

На утверждение суда апелляционной инстанции представлено мировое соглашение в следующей редакции:

«1. По настоящему соглашению истец полностью подтверждает исполнение ответчиком решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2019 по делу № А45-37249/2018, в сумме основного долга 1 075 000,00 (Один миллион семьдесят пять тысяч) руб.

2. По настоящему соглашению стороны судебные расходы по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 23 750 руб. распределяют следующим образом:

-11 875,00 руб. оплачивает истец,

- 11 875,00 руб. оплачивает ответчик.  

3. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делами по указанному исковому требованию, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после утверждения его Седьмым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.»

Как следует из содержания мирового соглашения, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи  151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Заключенное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенного арбитражный суд утверждает мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения, заключенного сторонами, производство по делу подлежит прекращению. 

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по исковому заявлению разрешен сторонами в мировом соглашении. Согласно пункту 2 мирового соглашения 11 875 руб. государственной пошлины по иску приходится на истца, 11 875 руб. – на ответчика. При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. С учетом изложенного, с истца в доход федерального бюджета не подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме  11 875 руб. В оставшейся сумме 11 875 руб. государственная пошлина уплачивается ответчиком в доход федерального бюджета. 50 % от государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.  В результате зачета, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 375 руб. 

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 266, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2019 по делу № А45-37249/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-Транспортная компания «АРМАДА» и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Адмирал», согласно условиям которого:

«1. По настоящему соглашению истец полностью подтверждает исполнение ответчиком решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2019 по делу № А45-37249/2018, в сумме основного долга 1 075 000,00 (Один миллион семьдесят пять тысяч) руб.

2. По настоящему соглашению стороны судебные расходы по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 23 750 руб. распределяют следующим образом:

-11 875,00 руб. оплачивает истец,

- 11 875,00 руб. оплачивает ответчик.  

3. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делами по указанному исковому требованию, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после утверждения его Седьмым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Адмирал» в доход федерального бюджета 10 375 руб. государственной пошлины.

Производство по делу № А45-37249/2018 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

                     ФИО1 

                Судьи

                     ФИО2            

                     ФИО3