Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53607/2019

28 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «В-Бэби» (адрес: Россия, 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д.3, корп.1, лит.Б, пом.1Н, комн.2.0, ОГРН 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Детки» (адрес: Россия, 199397, Санкт-Петербург, ул.Капитанская, д.4, кв.562, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «В-Бэби» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Детки» о взыскании задолженности по договору поставки № 75 от 01.07.2015 с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ в размере 1 184 524,64 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 10.07.2019 в размере 120 449,65 рублей и с 11.07.2019 по дату фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением от 16.05.2019 суд принял к производству исковое заявление, судебное заседание назначил на 10.07.2019.

Определением от 10.07.2019 суд принял к производству уменьшение исковых требований, завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, которое отложил на 11.09.2019.

Определением от 04.09.2019 по техническим причинам дата судебного заседания была изменена на 23.10.2019

В судебное заседание представитель Истца явился, требования поддержал, представил возражения на отзыв Ответчика, Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, ранее представил отзыв и к настоящему судебному заседанию ходатайство об отложении в целях мирного урегулирования спора. Истец возражал против отложения, указав, что переговоры о мирном урегулировании спора не ведутся.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Ответчика об отложении как необоснованного, и рассмотрел дело в отсутствие Ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

01.07.2015 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 75, на основании которого Истцом в период с 31.07.2015 по 01.11.2016 произведена поставка товара на сумму 19 835 016,70 рублей, что подтверждается актами сверки, представленными в материалы дела.

На дату рассмотрения спора с учетом частичного погашения долга после принятия иска к производству, задолженность составила 1 184 524,64 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки, платежными поручениями и не оспаривается Ответчиком в отзыве от 10.07.2019, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486 ГК РФ является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 10.07.2019 в размере 120 449,65 рубля (расчет представлен).

Требование Истца о взыскании с Ответчика процентов основано на ст.395 ГК РФ.

Расчет судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (с учетом уменьшения требований), в обоснование которого представлены:

- договор об оказании юридических услуг № 07/19 от 01.04.2019 на сумму 35 000 рублей;

- счет № 11 от 01.04.2019 на сумму 35 000 рублей;

- платежное поручение № 97 от 01.04.2019 на сумму 35 000 рублей

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае дело рассмотрено по существу в порядке общего искового производства, представитель Истца составил исковое заявление, возражения на отзыв, участвовал в двух судебных заседаниях. Принимая во внимание данные обстоятельства, объем фактически оказанных Истцу услуг, суд считает заявленную Истцом сумму судебных расходов в размере 35 000 рублей соответствующей разумным пределам и подлежащей взысканию с Ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в полном объеме, поскольку требования Истца были частично удовлетворены Ответчиком после принятия иска к производству (абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Детки» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «В-Бэби» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате товара по договору от 01.07.2015 № 75 в размере 1 184 524 руб. 64 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 31.01.2019 по 10.07.2019 в размере 120 449 руб. 68 коп. и с 11.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине 40 853 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Васильева Н.А.