Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88022/25-108-697

г. Москва

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новахим" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: 

<

***>; 153025, 

<

...>, помещ. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>; 117420, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору от 21.03.2023 № 153-АС/23 в размере 1 474 188 руб., неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 10.04.2025 в размере 37 334,73 руб., неустойки за просрочку оплаты с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательства,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новахим"

о взыскании неустойки по договору от 21.03.2023 № 153-АС/23 за просрочку поставки товара по спецификации № 14 от 19.01.2024, № 15 от 19.01.2024 по состоянию на 20.05.2025 в размере 442 256,40 руб. (с учетом принятого уточнения требования в судебном заседании 29.09.2025),

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новахим": не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ": ФИО1, по дов. от 15.08.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новахим» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 21.03.2023 № 153-АС/23 в размере 1 474 188 руб., неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 10.04.2025 в размере 37 334,73 руб., неустойки за просрочку оплаты с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" 04.06.2025 через систему «Мой Арбитр» было представлено встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Новахим» о взыскании неустойки по договору от 21.03.2023 № 153-АС/23 за просрочку поставки товара по спецификации № 14 от 19.01.2024, № 15 от 19.01.2024 по состоянию на 20.05.2025 в размере 442 256,40 руб. (с учетом принятого уточнения требования в судебном заседании 29.09.2025).

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять встречный иск, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2025 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" к Обществу с ограниченной ответственностью «Новахим» о взыскании неустойки по договору от 21.03.2023 № 153-АС/23 за просрочку поставки товара по спецификации № 14 от 19.01.2024, № 15 от 19.01.2024 по состоянию на 20.05.2025 в размере 442 256,40 руб. (с учетом принятого уточнения требования в судебном заседании 29.09.2025) принято к производству.

ООО "Новахим", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело в порядке статей 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации слушалось в их отсутствие.

ООО "Новахим" по первоначальному иску представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" по встречному иску представлено уточнение исковых требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, принял уточнения встречных требований.

Согласно заявленным первоначальным требованиям ООО "Новахим" первоначальные требования поддерживало, встречные требования не признало, возражения в части расчета.

ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" представило отвыв в отношение первоначальных требований, поддержало встречные требования с учетом уточнений.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, находит первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВАХИМ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Новахим» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (покупатель) заключен рамочный договор поставки (по спецификациям) от 21.03.2023 № 153-АС/23, в рамках которого 19.012024 сторонами подписаны Спецификации № 13 от 19.01.2024, № 14 от 19.01.2024, № 15 от 19.01.2024.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки сроки, способ и место поставки (Базис поставки). Грузоотправитель и иные требования к товару будут определяться сторонами в спецификациях.

Поставщик передал в адрес покупателя товар общей стоимостью 1 499 769160 рублей, что подтверждается следующими товарными накладными (далее ТН), подписанными покупателем без замечаний: № 247 от 08.04.2024 (25 581,60 руб.), передан 17.04,2024 - оплачено; № 280 от 24.04.2024 (131 508 руб.), передан 07.05,2024; № 281 от 24.04.2024 (704 9l8,40 руб.), передан 07.05.2024; 286 от 24,04.2024, (416 160 руб.), передан 07.05.2024; № 285 от 24.04.2024 (83 232 руб.), передан 07.05.2024; № 292 от 22.04.2024 (2З 061,60 руб.), передан 20.05.2024; № 293 от 22.04.2024 г. (115 308 руб.), передан 20.05.2024.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата Товара производится в течение 90 календарных дней в полном объеме с момента передачи Покупателю Товара, а также документов, указанных в п. 3.4. договора.

Таким образом, продукция подлежит оплате в следующие сроки: ТН № 280 от 24.04.2024 (131 508 руб.) - до 05.08.2024; ТН № 281 от 24.04.2024 (704 918,40 руб.)- до 05.08.2024; ТН № 286 от 24.04.2024 (416 160 руб.) - до 05.08.2024; ТН № 285 от 24.04.2024 (8З 232 руб.) - до 05.08.2024; ТН № 292 от 22.04.2024(23 061,60 руб.)-до 10.06.2024; ТН № 293 от 22.04.2024 (115 З08 руб.) - до 10.06.2024.

В соответствии с расчетом поставщика, сумма задолженности составляет 1 474 188 руб.

Согласно п. 6.8. договора, за нарушение Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 50% (процентов) от просроченной суммы.

Согласно расчета истца, неустойка подлежит взысканию в размере 37 334,73 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «Новахим» направлена претензия от 12.03.2025 № НПХ/1/158-7412 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Претензия оставлена ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" без удовлитворения, что явилось основанием для обращения с иском суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку покупатель не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требования ООО "Новахим" о взыскании задолженности в размере 1 474 188 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в размере 1 474 188 руб. установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в связи с чем, требование ООО "Новахим" в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.8. договора, за нарушение Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 50% (процентов) от просроченной суммы.

Согласно расчету ООО "Новахим", проверенному судом, сумма неустойки за просрочку оплаты по договору по состоянию на 10.04.2025 составила 37 334,73 руб.

ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" с суммой неустойки не согласен и просит снизить размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считая их не соразмерной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской 5 Федерации от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Ст. 333 ГК РФ применению не подлежит, поскольку в силу п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют ст. 71 АПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору. Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного товара и не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, при этом суд учитывает, что сумма взыскиваемой неустойки является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.

Суд считает факт наличия неустойки документально подтвержденным, поэтому требования ООО «НОВАХИМ» в указанной части также являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования ООО «НОВАХИМ» о начислении неустойки с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму задолженности в размере 1 474 188, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев обстоятельства, на которые указывали стороны в рамках рассмотрения по первоначальному исковому заявлению, находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы отзыва ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

По встречному исковому заявлению судом установлено следующее.

ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" 04.06.2025 через систему «Мой Арбитр» было представлено встречное исковое заявление к ООО «Новахим» о взыскании неустойки по договору от 21.03.2023 № 153-АС/23 за просрочку поставки товара по спецификации № 14 от 19.01.2024, № 15 от 19.01.2024 по состоянию на 20.05.2025 в размере 442 256,40 руб. (с учетом принятого уточнения требования в судебном заседании 29.09.2025).

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, находит требования ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" по встречному исковому заявлению подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Новахим» (поставщик) и ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (покупатель) заключен рамочный договор поставки (по спецификациям) от 21.03.2023 № 153-АС/23, в рамках которого 19.012024 сторонами подписаны Спецификации № 13 от 19.01.2024, № 14 от 19.01.2024, № 15 от 19.01.2024.

В рамках заключенного Договора и Спецификаций Поставщиком передан Покупателю товар с нарушением установленного срока, а именно: по Спецификации № 14 от 19.01.2024 - ТН № 280 от 24.04.2024 на сумму 131 508 руб. (срок поставки 07.05.2024), ТН № 285 от 24.04.2024 на сумму 83 232 (срок поставки 07.05.2024), ТН №292 от 22.02.2024 на сумму 23061,60 руб. (срок поставки 20.05.2025) составляла 237 801, 60 руб., сроком поставки Товара по Спецификации № 14 от 19.01.2024 является 20.05.2024; по Спецификации № 15 от 19.01.2024 - ТН № 281 от 24.04.2024 на сумму 704918, 40 руб. (срок поставки 07.05.2024), ТН № 286 от 24.04.2024 на сумму 416 160 (срок поставки 07.05.2024), ТН №293 от 22.02.2024 на сумму 115 308 руб. (срок поставки 20.05.2025). Соответственно сроком поставки Товара по Спецификации № 15 от 19.01.2024 является 20.05.2024.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков поставки Товара из расчета 0,005 стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день нарушения сроков поставки в течение первых десяти дней просрочки, и 0,01 стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день нарушения сроков поставки начиная с одиннадцатого дня просрочки, но не более, чем в размере 30% от стоимости Товара.

С учетом ограничения неустойки в размере 30% от стоимости товара по пункту 6.1 сумма неустойки составляет 442 256,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по поставке товара по договору ответчику начислена неустойка в размере 442 256,40 руб. Расчет ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Суд считает факт наличия неустойки документально подтвержденным, поэтому требования ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" в рамках рассмотрения дела по встречному исковому заявлению являются правомерными и обоснованными.

Стороны в силу ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ООО "Новахим" признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

При таких обстоятельствах, требование ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" о взыскании неустойки по договору от 21.03.2023 № 153-АС/23 за просрочку поставки товара по спецификации № 14 от 19.01.2024, № 15 от 19.01.2024 по состоянию на 20.05.2025 в размере 442 256,40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев обстоятельства, на которые указывали стороны в рамках рассмотрения дела по встречному исковому заявлению, находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Новахим" требование удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новахим" задолженность по договору от 21.03.2023 № 153-АС/23 в размере 1 474 188 руб., неустойку за просрочку оплаты по состоянию на 10.04.2025 в размере 37 334,73 руб., неустойку за просрочку оплаты с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в сумме 70346,00руб.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новахим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" неустойку по договору от 21.03.2023 № 153-АС/23 за просрочку поставки товара по спецификации № 14 от 19.01.2024, № 15 от 19.01.2024 по состоянию на 20.05.2025 в размере 442 256,40 руб., государственную пошлину в сумме 27113,00руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ 	 О.Ю. Суставова