Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-125821/20-150-960

Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «УМИС-8» (07014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ТРЕЙД» (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА, ДОМ 27, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 289 500руб. 00коп. долга, 14 995руб. 03коп. процентов за период с 01.09.2019г. до 03.07.2020г. по договору от 30.04.2019г. № 903,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «УМИС-8» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТРЕЙД» 304 495руб. 03коп., в том числе: 289 500руб. 00коп. задолженности по внесению арендной платы за период с августа 2019г. по декабрь 2019г., 14 995руб. 03коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.09.2019г. до 03.07.2020г., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, на основании договора аренды строительной техники с экипажем от 30.04.2019г. № 903, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Определением от 29.07.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от внесения арендных платежей за пользование строительной техникой в сроки, предусмотренные договором сторон, истцом в адрес ответчика направлялись акт оказания услуг, справки по форме ЭСМ-7, рапорт о работе техники.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в материалах дела отсутствуют путевые листы, которые должны быть завизированы ежедневными подписями и печатью ответственного лица со стороны ответчика, в которых ответчиком должны быть проставлены машино-часы, отработанные за день каждой единицей техники, предоставленной во временное владение и пользование истцом, рапорты водителя не могут являться надлежащим подтверждением количества часов работы спецтехники, водитель спецтехники является сотрудником истца, в связи с чем имеет возможность в рапорте указать любую информацию о количестве часов работы техники, вышеуказанные документы истцом в адрес ответчика не были направлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Управление механизмами строительства-8» (арендодатель) и ООО «Трейд» (арендатор) заключен договор строительной техники с экипажем от 30.04.2019г. № 903, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатором строительной техники и механизмов, указанных в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно.

В соответствии с п. 2.1.1 договора арендодатель обязуется предоставлять арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники с обеспечением его нормальной и безопасной эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 3.1 договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-сменах. Машино-смена согласно п. 1.9 равна не менее 8 машино-часам работы. 

В п. 3.5 договора установлено, что учет работы строительной техники производится на основании рапортов, путевых листов (ЭСМ-2), актов оказанных услуг, оформленных арендодателем и подписанных арендатором.

Пунктом 3.6 договора установлено, что арендодатель ежемесячно оформляет и предъявляет арендатору справки расчеты за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 на основании рапортов учета работы строительной техники или путевых листов и счет на оплату выполненных работ.

Из буквального толкования указанного условия договора следует, что стороны договора согласовали возможность оформления справки расчетов за выполненные услуг на основании рапортов учета работы строительной техники или путевых листов.

Исполнение истцом обязательства по передаче спецтехники ответчику подтверждается обоюдными актами от 21.06.2019г. № 39, от 31.07.2019г. № 97.

Исполнение истцом обязательства по передаче в пользование ответчика экскаватора гусеничного HITACHI ZX180LCN-5G, 18.1 т подтверждается актом приема-передачи спецтехники от 19.07.2019г., подписанным ответчиком.

Истцом в адрес ответчика были направлены акт от 31.08.2019г. № 112 с указанием машино-часов работы экскаватора гусеничного HITACHI ZX180LCN-5G, справки для расчета за выполненные работы (услуги) от 31.08.2019г. № 112/1, № 112/2, № 112/3, рапорты о работе строительной машины (механизма) № 1403/08/00003, № 1403/07/02, № 1403/08/01, № 1403/08/00002, № 1403/07/03, что подтверждается описями вложения с отметками ФГУП «Почта России» и почтовыми квитанциями.

В соответствии со сведениями с сайта АО «Почта России» указанные документы получены ответчиком, при этом доказательств направления мотивированного отказа от подписания актов либо запроса иных документов для подтверждения объема машино-часов аренды спецтехники в связи с несогласием в адрес истца ответчиком не представлено.

В п. 2.3.6 договора предусмотрена обязанность арендатора в сроки, согласованные сторонами, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду спецтехникой с экипажем.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 3.8 договора платежи по договору вносятся арендатором в порядке 100% предоплаты по реквизитам арендодателя, указанным в счете на оплату (предоплату).

Однако, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.06.2020г. с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта Россия» и почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей за период фактического пользования спецтехникой, предоставление истцом спецтехники в пользование ответчика подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 289 500руб. 00коп. подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Абзац 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит положение о том, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, что относится к случаю одновременного предъявления требований о взыскании долга и процентов (неустойки).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019г. по 03.07.2020г. в размере 14 995руб. 03коп., а также о начислении процентов за период с 04.07.2020г. по дату фактической оплаты долга признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191, 193, 309, 310, 395, 614, 632 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 140, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРЕЙД» в пользу ООО «УМИС-8» 289 500руб. 00коп. долга, 14 995руб. 03коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, на оставшуюся сумму задолженности за период с 04.07.2020г. по дату фактической оплаты задолженности, а также 9 100руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:                                                                                                    С.В. Маслов