ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-2227/2024

г. Красноярск

14 октября 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14» июня 2024 года по делу № А74-2227/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее - ответчи) о взыскании 551 635 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, 1833 рубля добора провозной платы, 132 рублей 60 копеек почтовых расходов.

Арбитражным судом Республики Хакасия 04.06.2024 вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований: с ответчика в пользу истца взыскано 275 817 рублей 50 копеек штрафа, 1833 рубля добора провозной платы, 115 рублей 80 копеек почтовых расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В материалы дела от ответчика 06.06.2024 через информационную систему «Картотека арбитражных дел» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В полном объеме обжалуемое решение изготовлено 14.06.2024.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе апеллянт указал на то, что при визуальном осмотре весов «Веста-СД», учетный номер № 346, установленных на пути № 14, были выявлены видимые нарушения установки данных вагонных весов, в том числе просадки, уступы, присутствие которых не является допустимым, в связи с этим, как полагает ответчика, имелись основания для признания недостоверными результатов перевешивания вагона № 57923179.

Кроме того, податель жалобы сослался на то, что перевозчик при контрольном взвешивании спорного вагона в нарушение требований пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 не произвел взвешивание спорного вагона в порожнем состоянии, что в свою очередь, также свидетельствует о недостоверности сведений.

Ответчик также сослался на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчиком 03.10.2023 по железнодорожной транспортной накладной № ЭО730056 со станции Камышта Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Лужская – эксп. ОКТ железной дороги в вагоне № 57923179 отправлен груз – уголь каменный марки «Д».

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза определялась грузоотправителем, в транспортной железнодорожной накладной № ЭО730056 указана масса груза (нетто) – 69 400 кг., стоимость перевозки грузов составила 108 494 рубля.

В пути следования 04.10.2023 на станции Алтайская  Западно–Сибирской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона в статике с расцепкой на весах № 346 (максимальный предел взвешивания 200 т., дата последней поверки 03.08.2023, паспорт № 1111 весы вагонные «ВЕСТА-СД), масса нетто составила 73 026 кг., что больше веса, указанного в документе, на 3626 кг. и более грузоподъёмности вагона на 3526 кг.

Тариф за перевозку фактической массы груза составил 110 327 рублей.

По результатам перевески 05.10.2023 составлены коммерческий акт № ЗСБ2306674/122 и акты общей формы № 4/11080, № 5/7198.

За искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьёй 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) в сумме 551 635 рублей. Расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза для взыскания произведён в соответствии с Прейскурантом 10-01.

Также истцом начислен добор тарифа в сумме 1833 рублей.

Истец направил 28.11.2023 ответчику претензионное письмо № ИСХ-14610/КРС ТЦФТО с требованием об уплате 553 468 рублей, оставленной последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта искажения ответчиком сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭО730056, в то же время наличия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьёй 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

В случае, если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 определено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Материалами дела подтверждается, что в результате контрольного взвешивания отправленного ответчиком груза железнодорожным транспортом в вагоне № 57923179 истцом выявлено искажение в накладной  сведений относительно массы груза, в результате чего, последним, с учетом положений статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, а также пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, начислен добор тарифа за перевозку груза составил и штраф за искажение сведений.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет взысканного штрафа и добора повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о неисправности весов «Веста-СД» (учетный номер № 346), поскольку надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, ответчиком не представлено, надлежащие доказательства того, что перевозчиком нарушены требования к порядку взвешивания и определения излишка массы груза в деле отсутствуют. Указанный довод основан лишь на визуальном осмотре и внутреннем убеждении ответчика.

Ссылка ответчика на недостоверность сведений ввиду отсутствия контрольного взвешивания признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, противоречащей материалам дела.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание явную несоразмерность суммы занижения стоимости перевозки с размером штрафа, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, исходя из недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, но при этом учитывая превентивную функцию неустойки, суд первой инстанции справедливо снизил размер предъявленного штрафа до 275 817 рублей 50 копеек.

Несение почтовых расходов в части 115 рублей 80 копеек подтверждено материалами дела, ввиду чего обоснованно удовлетворено только в указанной сумме.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку право арбитражного суда первой инстанции рассмотреть дело, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и являются примерами дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности решения арбитражными судами этих вопросов произвольно и в противоречии с законом. Следовательно, соответствующие законоположения не могут расцениваться как нарушающие право ответчика по настоящему делу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 № 380-О).

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» июня 2024 года по делу № А74-2227/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

И.Н. Бутина