Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-183/2019

город Псков

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Завод Точлит» (место нахождения: 180021, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО2

о взыскании 1369481 руб. 37 коп. и пени до момента фактической оплаты основного долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.11.2017 №204; 

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод Точлит» (далее – АО «Завод Точлит», ответчик)  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании  1 369 481 руб. 37 коп. в том числе 1 346 207 руб. 51 коп. задолженности за оказанные в ноябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора от 01.07.2016 №ТЭЭ76-00045/16, 23 273 руб. 86 коп. пени за период с 17.12.2018 по 14.01.2019, а также пени, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующий на день оплаты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечен временный управляющий АО «Завод Точлит» ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился; отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв  по спору, заявлений, ходатайств не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.07.2016 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ТЭЭ76-00045/16 (далее - договор), согласно которому истец осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а ответчик оплачивает оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 Приложения №11 к договору, до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии исходя из плановых объемов передачи электрической энергии и мощности, указанных в приложении №1 к договору. Расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактических объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

На основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2018 №76-000001330 за ноябрь 2018 года, подписанный ответчиком без возражений и замечаний, истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 1 346 207 руб. 51 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом, в  установленные договором сроки оплаты, не исполнил, вследствие чего задолженность ответчика за спорный период составила 1 346 207 руб. 51 коп.

Во исполнение обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и предупреждении на случай неуплаты задолженности начислении законной неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Ответ по истечению срока указанного в претензии не поступил задолженность не оплачена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно представленным в дело документам между сторонами был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии закреплены в  Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статья 26 Закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт оказания истцом услуг в заявленном объеме в ноябре 2018 года  подтверждается материалами дела, в том числе актом об оказании услуг и не опровергается ответчиком. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскании с ответчика 1392706 руб. 21 коп. основного долга являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истцом, на основании статьи 330 ГК РФ, статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункта 7.5 договора, начислены пени в сумме 23 273 руб. 86 коп. за период с 17.12.2018 по 14.01.2019, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная от следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты по договору.

Ответственность ответчика регламентирована в п. 7.5 Договора, в котором указано, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии Потребитель обязан уплатить сетевой организации пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг.

По условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что ответчиком не оспаривается. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 23 273 руб. 86 коп. пени за период с 17.12.2018 по 14.01.2019 является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 65 Постановления №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Псковской области от 13.02.2018 принято к производству поступившее в суд 07.02.2018 заявление Федеральной налоговой службы о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (дело №А52-492/2018), определением суда от 09.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 03.10.2018) по делу А52-492/2018 заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Завод Точлит» признано обоснованным в отношении должника введена процедура наблюдения 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2018 года и неустойка, относятся к текущим платежам, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (13.02.2018).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 415 226 руб. 53 коп., из которых 1 346 207 руб. 51 коп. – основной долг, 69 019 руб. 02 коп. пени за период с 17.12.2018 по 12.03.2019 (дата принятия решения), а также сумму пеней, начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2019 по день фактического погашения долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание сумму исковых требований (1 415 226 руб. 53 коп.), в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27029 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 123 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Завод Точлит» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 1 415 226 руб. 53 коп., из которых 1 346 207 руб. 51 коп. – основной долг, 69 019 руб. 02 коп. пени за период с 17.12.2018 по 12.03.2019, начиная с 13.03.2019 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму неоплаченного долга  за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 27029 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Завод Точлит» в доход федерального бюджета 123 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья              С.С.Лазарева