Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-291263/23-85-2293

24 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья - Кантор К.А. (единолично), 

при ведении протокола секретарём судебного заседания секретарем с/з Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело 

по иску (заявлению) ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ АНЦИФЕРОВСКАЯ 9В (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУШКИН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПУШКИН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕНЕДЖМЕНТ ГАММА ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГАММА ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

4. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об обязании устранить недостатки 

При участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 25.01.2024 № б/н.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 24.07.2024 

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен об обязании общества с ограниченной ответственностью «Пушкин» в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по ; адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Гуммолосары, Анциферовская улица дом 9, литера В, а именно:

-  осуществить замену 10 штук металлопластиковых окон в подвальном помещении дома;

-  осуществить монтаж инженерного оборудования модульной насосной установки ANTARUS 3 MVI406/PSG-FCB техническом помещении в осях У-Г2-14/4-15;           

-  осуществить монтаж ...инженерного оборудования модульной насосной установки   ANTARUS2 BL 40/120-2/2/2/DS13B техническом помещении в осях М1-Л2-8/8/1;

-  осуществить замену труб системы отопления ИТП на соответствующие проекту (из нержавеющей стали);

-  осуществить монтаж ограждающих коробов на инженерных системах отопления, канализации и водоснабжения;

- осуществить монтаж гильз при прохождении труб через межэтажные перекрытия;

- устранить каверны и наплывы бетона монолитного перекрытия. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ТСЖ «Анциферовская 9В» (далее - ТСЖ) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Гуммолосары, Анциферовская улица дом 9, литера В.

ООО «Пушкин» (далее - Застройщик)является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по 1 адресу: Санкт- Петербург, город Пушкин, Гуммолосары, Анциферовская улица дом 9, литера В (далее - МКД).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-16-21-2016 от 13.05.2016 объект капитального строительства малоэтажная многоквартирная застройка. Корпуса 10.1; 10.2; 10.3. 2 этап» введены в эксплуатацию.

Квартиры в МКД реализованы по договорам участия в долевом строительстве.

ТСЖ «Анциферовская 9В», приступив к управлению домом, провел полную инвентаризацию документации на МКД, а также технического состояния МКД.

Ввиду возможного наличия строительных дефектов ТСЖ «Анциферовская 9В» заключило договор с экспертной организацией ООО «Экострой».

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы получено заключение эксперта, согласно которому имеются следующие нарушения:       строительно-монтажные работы, включая ; монтажные и пусконаладочные работы, выполненные в технических помещениях МКД, произведены с нарушением действующей строительно-технической документации и не соответствуют требованиям СП и ГОСТ; оконные конструкции технических помещений подлежат полному демонтажу с последующим монтажом.

Подробное описание выявленных строительных дефектов и перечень работ, которые необходимо произвести для устранения строительных дефектов указан в заключении эксперта, являющемся приложением к иску.

Согласно выводам эксперта причинами образования (возникновения) имеющихся строительных недостатков являются отклонения от требований проектной и нормативной документации, использование при проведении строительных работ материалов ненадлежащего качества, выявленные строительные дефекты и недостатки являются существенными.

Поскольку ТСЖ действует в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, то его отношения с Застройщиком зависят от тех отношений, которые возникли между собственниками жилых помещений и застройщиком. По общему правилу ответственность за некачественное выполнение работ несет лицо, выполнявшее функции заказчика-застройщика, которым является ООО «Пушкин» (ИНН: 

<

***>). 

Отношения между застройщиком и собственниками помещений в многоквартирном доме регулируются нормами Федерального закона№ 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. (далее ¬закон № 214-ФЗ) и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее  Закон № 2300-1).

В адрес Ответчика и третьих лиц направлялась досудебная претензия, которая осталась без ответа. 

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в своем отзыве указывает на то, что гарантийный срок на имущество, входящее в состав многоквартирного дома, истек 25.05.2021 года.

Суд соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям. 

В силу ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Исходя из ст. 756 ГК РФ, сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Пунктом 1 ст. 737 ГК РФ, предусматривается, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пункт 2 указанной статьи, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявление, требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера В был введен в эксплуатацию 13.05.2016 года (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.05.2016 года № 78-16-21-2016).

Первый передаточный акт о передаче жилого помещения в вышеуказанном доме был подписан 25.05.2016 года.

Таким образом, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав вышеуказанного многоквартирного дома, истек 25.05.2019 года, а гарантийный срок на иное имущество, входящее в состав многоквартирного дома, истек 25.05.2021.

При этом суд отмечает следующее. 

В соответствии с частью 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Подобное законодательное регулирование объясняется следующим: с момента, когда в доме появляется первый независимый владелец помещения (чей интерес объективно противопоставляется интересу другой стороны по договору - застройщика (продавца)), возникает режим общей долевой собственности на имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в доме (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 ЖК РФ), в том числе возникает общая долевая собственность на технологическое и инженерное оборудование.

Однако поскольку не существует принципиальной разницы между правовыми режимами этого оборудования и иного общего имущества, следует исходить из того, что в отношении иного имущества, находящегося в общей долевой собственности, гарантийный срок также начинает течь со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства (составляя при этом пять лет). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516 (5).

ТСЖ «Анциферовская 9в» было создано только 02.08.2021 года, то есть по истечении гарантийного срока, как на технологическое и инженерное оборудование, так и на иное общее имущество, входящее в состав вышеуказанного многоквартирного дома.

Следовательно, если недостатки (дефекты) выявлены по истечении гарантийного срока, ни участники долевого строительства, ни действующее в их интересах ТСЖ не вправе предъявить в суд иск к застройщику с требованиями, касающимися таких недостатков.

При этом, законодательство о защите прав потребителей, на которое ссылается истец в данном случае применению не подлежит, в связи с тем, что вопросы, связанные с гарантийным сроком на объект долевого строительства, прямо урегулированы законом № 214-ФЗ.

Суд также принимает доводы ответчика о том, что по результатам осмотра ООО «МАСК» 12.04.2021 года составило Акт № 13/21, на основании которого совет многоквартирного дома 26.04.2021 года обратился в ООО «Пушкин» с коллективной претензией об устранении выявленных недостатков. 

В связи с тем, что указанные недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока, ООО «Пушкин», управляющая компания и совет многоквартирного дома провели значительную работу по определению характера выявленных недостатков, распределили ответственность за их возникновение между ООО «Пушкин» и управляющей компанией, а также частично устранили выявленные недостатки. 

В отношении оставшихся неустраненными недостатков ООО «Пушкин» и ТСЖ «Анциферовская 9В» заключили соглашение о досудебном урегулировании спора от 30.06.2022 года, по которому ООО «Пушкин» обязалось выплатить денежную сумму в размере 300 000 рублей в счет устранения недостатков. Указанная сумма была выплачена в полном объеме 22.07.2022 года.

При этом п. 7 соглашения установлено, что при выплате Товариществу застройщиком денежной суммы, указанной в п. 6 настоящего соглашения, все разногласия, касающиеся недостатков, указанных в претензии от 26.04.21, будут считаться урегулированными. С момента получения указанной суммы спор относительно указанных недостатков будет считаться урегулированным полностью.

При этом судом учтено, что председателем правления ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ АНЦИФЕРОВСКАЯ 9В является гр. ФИО3, которым также подписана претензия от 26.04.2021, и соглашение от 30.06.2022.

Таким образом, усматривается, что в апреле 2021 года, до истечения гарантийного срока, советом многоквартирного дома производился полный детальный осмотр состояния многоквартирного дома и спор, касающийся всех выявленных недостатков, был урегулирован сторонами в досудебном порядке.

Однако, по истечении более, чем 1,5 лет после истечения гарантийного срока Истцом был инициирован новый осмотр состояния многоквартирного дома и выявленные новые недостатки.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем споре истец требует устранить недостатки, относительно которых стороны заключили соглашение  о досудебном урегулировании спора, суд расценивает действия истца как злоупотребление правом. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив истечение гарантийного срока, а также квалифицировав действия истца как злоупотребление правом, суд отказывает в иске в полном объеме. 

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  К.А. Кантор