ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3325/2021

25 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Брежневой О.Ю. судей Аристовой Е.В., Дубок О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12736/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 ноября 2024 года по делу № А70-3325/2021 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>),  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (далее – ООО «Стройтрест», заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось 01.03.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник, податель жалобы) несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-3325/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2021 заявление ООО «Стройтрест» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 216 от 27.11.2021.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2022 принятые по делу № А70-3325/2021 определение от 15.11.2021 и постановление от 31.01.2022 отменены в части утверждения финансовым управляющим ФИО3. Обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.  

Определением Арбитражный суд Тюменской области от 13.04.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 25.06.2022.  

Финансовый управляющий должника 20.12.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа финансовому управляющему в жилое и нежилое помещение должника, в том числе на земельные участки:  

- кадастровый номер 72:17:1908001:550, площадью 1 535 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Урочище между с.Перевалово и д.Зубарева;  

- кадастровый номер 72:17:1908001:552, площадью 1 630 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Урочище между с.Перевалово и д.Зубарева, а также во все сооружения, построенные на вышеуказанных земельных участках.  

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2023, ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал ФИО1 обеспечить доступ финансовому управляющему на принадлежащее должнику имущество: на земельный участки с кадастровым номером 72:17:1908001:550, и на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908001:552, расположенные по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Урочище между с.Перевалово и д.Зубарева, а также во все сооружения, построенные на вышеуказанных земельных участках. Установлен срок для обеспечения финансовому управляющему доступа до 03.05.2023.  

ФИО1 обратилась 14.11.2024 в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2024 в части выполнения фактических действий, которые должен совершить финансовый управляющий на земельных участках с кадастровым номером 72:17:1908001:550, и кадастровым номером 72:17:1908001:552, расположенных по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Урочище между с.Перевалово и д.Зубарева, а также во всех сооружениях, построенных на вышеуказанных земельных участках без изменения его содержания.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2024 отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.  

В обоснование апелляционной жалобы податель сослался на то, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2023 не установлены фактические действия, которые должен совершить финансовый управляющий, которому предоставляется доступ в жилое и нежилое помещение должника, в том числе на земельные участки:  

- кадастровый номер 72:17:1908001:550, площадью 1 535 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Урочище между с.Перевалово и д.Зубарева;  

- кадастровый номер 72:17:1908001:552, площадью 1 630 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Урочище между с.Перевалово и д.Зубарева, а также во все сооружения, построенные на вышеуказанных земельных участках.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 апелляционная жалоба должника принята судом к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.  

От ООО «Стройтрест» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы должника, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Кроме того, от ФИО1 в материалы дела также поступили дополнительные документы в обоснование апелляционной жалобы – требования судебного пристава- исполнителя, сведения о характеристиках объектов недвижимости.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2024  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В тех случаях, когда содержание судебного акта является неясным и противоречивым, у сторон спора возникают трудности в уяснении его смысла, они вправе перед судом поставить вопрос о разъяснении его содержания.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

По смыслу указанной правовой нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.  

Как следует из толкования указанной нормы, приведенного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.  

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.  

Таким образом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.  

В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт обстоятельств, которые не подвергались оценке и не указаны в решении, арбитражный суд не вправе удовлетворять такое заявление. У арбитражного суда  

отсутствует право изменять содержание судебного акта, касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.  

Вместе с тем податель жалобы в своем заявлении о разъяснении определения суда фактически просит не разъяснить смысл принятого по делу правоприменительного акта в части его материально-правовых последствий, а дать комментарий о действиях финансового управляющего.  

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются среди прочего защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, на которых распространяется арбитражно-процессуальное законодательство, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Дача консультаций по вопросам исполнительного производства к полномочиям арбитражных судов не относятся.  

Кроме того, суд перовой инстанции обосновано отметил, что в определении от 18.04.2024 установлен процессуальный срок его исполнения до 03.05.2023, что соответствует 15 календарным дням с момента его изготовления в полном объеме.  

Указанный судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения постановлением от 26.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 07.09.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.  

В связи с этим процессуальный срок, в течение которого определение от 18.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу должнику надлежало исполнить истек 11.07.2023.  

В процессе рассмотрения основного дела участниками дела о банкротстве должника неоднократно озвучивалось о том, что должником чинятся препятствия по доступу на спорные земельные участки, огороженные по периметру кирпичным забором (в том числе по доступу судебного пристава-исполнителя, о чем финансовым управляющим также представлялись фотоматериалы).  

В свою очередь обязательным условием применения положений статьи 179 АПК РФ является неизменность содержания разъясняемого судебного акта, то есть неизменность обстоятельств, установленных судом в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из анализа установленных обстоятельств.  

Указанное же заявление о разъяснении судебного акта, по существу, является заявлением об изменении путем дополнения судебного акта в части указания конкретных действий финансового управляющего, являющихся следствием принятия судебного акта.  

Таким образом, разъяснения, которые просит дать должник, не могли быть внесены в судебный акт посредством применения процессуального механизма, предусмотренного статьей 179 АПК РФ.  

В связи с этим суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав надлежащую правовую оценку всем доказательствам, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта, привел необходимое правовое обоснование принятого процессуального решения, определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.  

В чем именно выражается неясность обоснования обжалуемого определения, которое податель жалобы считает незаконным и необоснованным должник не конкретизирует. Подобных нарушений суд апелляционной инстанции из его текста не усматривает.  

Иных доводов, основанных на доказательной базе и свидетельствующих о незаконности и необоснованности определения суда, апелляционная жалоба не содержит.  

Исходя из всего вышеуказанного, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 ноября 2024 года по делу № А70-3325/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий О.Ю. Брежнева Судьи Е.В. Аристова  

 О.В. Дубок