Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2971/2018

27 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии  в заседании:

от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ОГРН 1087746736296:            ФИО3, представитель по доверенности от 03.10.2017 № 84;

от Акционерного общества Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго», ОГРН 1022700926753: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на определение от  11.05.2018

по делу № А73-7148/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

о выдаче судебного приказа о взыскании 5 670 руб.

с Акционерного общества Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго»  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – истец, Россвязькомнадзор) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Акционерного общества Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» (далее – ответчик, АО СК «Агроэнерго», общество) платы за использование радиочастотного спектра в размере 5 670 рублей за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Определением от 11.05.2018 в выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций просит определение от 11.05.2018 отменить. Указывает, что 10.07.2008 Роскомнадзор выдал АО СК «Агроэнерго» разрешение на использование радиочастот № 26-08-0889Д соком действия до 09.07.2018, обязательным условием использования которого является обязанность пользователя по внесению ежегодной платы; ссылается на Приказ Роскомнадзора от 01.12.2011 № 1062, которым для АО СК «Агроэнерго» установлен размер платы в сумме 22 680 руб. в соответствии с Правилами установления размера разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.52011 № 171, методикой расчета, утвержденной Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.06.2011 № 164; ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартальными равными долями по 5 670 руб. не позднее 5-го числа 2-го месяца оплачиваемого квартала; в первом квартале 2018 года общество не перечислило Роскомнадзору указанную плату в сумме 5 670 руб. Указывает, что Роскомнадзор не является стороной спорного обязательства и контрагентом должника, поскольку выступает в роли государственного органа, уполномоченного на взыскание с пользователя обязательных платежей за фактическое  использование радиочастотного спектра на основании разрешения. Спорные денежные средства являются обязательным неналоговым платежом, подлежащим уплате в федеральный бюджет. По мнению ответчика, подлежал применению пункт 3  статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), требования которого истцом выполнены. Ссылаяь на пункт 1 статьи 22 Федерального закона «О связи», указывает, что радиочастотный спектр не является объектом гражданских прав, сами по себе радиочастоты не могут быть предметом сделок, государство обладает исключительным правом регулирования использования радиочастотного спектра. Полагает, что плата за использование радиочастотного спектра является разновидностью обязательного федерального неналогового сбора. Кроме того, указывает, что определением от 17.04.2018 по делу № А73-5727/2018 Арбитражным судом Хабаровского края возвращено исковое заявление Россвязькомнадзор о взыскании той же задолженности по тому основанию, что спорное требование подлежит разрешению в порядке приказного производства на основании пункта 3 статьи 229.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

АО СК «Агроэнерго»  извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 229.4 АПК РФ определено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 Роскомнадзор выдал АО СК «Агроэнерго» сроком действия до 09.07.2018 разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 26-08-0889Д (далее - разрешение), обязательным условием использования которого в соответствии с пунктом 1.6 приложения к разрешению является обязанность пользователя по внесению платы за использование радиочастотного спектра.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и  финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Приказом Роскомнадзора от 01.12.2011 № 1062 размер данной платы для общества утвержден в сумме 22 680 рублей, рассчитан в соответствии с Правилами установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 171 (далее - Правила), а также Методикой расчета размера разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.06.2011 № 164 (далее - Методика).

Ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями по 2 520 рублей не позднее 5-го числа 2-го месяца оплачиваемого квартала (пункт 6 Правил).

В период с 01.01.2018 по 31.03.2018 АО СК «Агроэнерго» не перечислило Роскомнадзору ежегодную плату за использование радиочастотного спектра в размере 5 670 руб.

Уведомления Роскомнадзора о необходимости исполнения данной обязанности за первый квартал 2018 года от 15.01.2018 № 27-181-00150, от 02.03.2018 № 27-181-00009-СУ оставлены обществом без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Возвращая указанное заявление Роскомнадзора со ссылкой на положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд первой инстанции признал его не соответствующим требованиям, предъявляемым пунктом 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, ввиду отсутствия бесспорных доказательств признания задолженности обществом.

Судебный приказ в числе прочего выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает ста тысяч рублей (пункт 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под ее юрисдикцией территориях регламентированы положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность. Под использованием радиочастотного спектра согласно статье 2 Закона о связи подразумевается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей, а в роли пользователя радиочастотного спектра определено лицо, которому выделена полоса радиочастот и (или) присвоены (назначены) радиочастота или радиочастотный канал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о связи использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Роскомнадзор в рассматриваемых правоотношениях не является стороной обязательства и контрагентом должника, поскольку выступает в роли государственного органа, уполномоченного на взыскание с пользователя обязательных платежей за фактическое использование радиочастотного спектра на основании выданного ему разрешения (лицензии).  

Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 305-ЭС17-14972.

Ежегодная плата за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра установлена АО СК «Агроэнерго» нормативно с учетом обязательного характера рассматриваемого платежа, поступающего в доход федерального бюджета, ее размер рассчитан индивидуально в соответствии с Правилами и Методикой, отражен в выданном ответчику разрешении.

При изложенном требование Россвязькомнадзор основано на взыскании обязательного неналогового платежа, подлежащего уплате в федеральный бюджет в силу возникшей у общества как пользователя радиочастотным спектром публично-правовой обязанности, установленной законом, в связи с чем подлежало рассмотрению на основании пункта 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанный порядок разрешения требования Россвязькомнадзора о взыскании с ответчика той же платы Арбитражный суд Хабаровского края ссылался в определении о возвращении заявления от 17.04.2018 по делу № А73-5727/2018, вступившем в законную силу.

При указанном определение от 11.05.2018 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  11.05.2018 по делу № А73-7148/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1