Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-79/2024

27 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 15 февраля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Континент»

на решение от 04.12.2023

по делу №А73-11815/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Континент» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бамстройуниверсал» 

о взыскании 1 281 757 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО ЧОО «Континент») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бамстройуниверсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 270 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 677 руб., всего                        1 281 757 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решением суда от 04.12.2023 с ответчика в пользу истца взыскано                    641 106 руб. 23 коп., из них: 635 040 руб., сумма основного долга,                                 6 066 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 25.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 635 040 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе истца, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о непрерывном характере услуг  охраны объекта в течение  24 часов, в подтверждение доводов жалобы представил график выхода сотрудников на дежурство, журнал проведения ежедневного инструктажа, в связи с чем считает вывод суда о завышении часов охраны со ссылкой на статью 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)  и  пункт 2.2 Положения о вахтовом методе работы сотрудников ООО ЧОО «Континент» ошибочным. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу  не представил.

В силу статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о начавшемся судебном процессе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и представленные в обоснование апелляционной жалобы доказательства, суд апелляционной инстанции прошел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора об оказании охранных услуг от 13.04.2023, заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), по условиям которого    заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: охрана имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика на объекте: «Участок Кенай», расположенном по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, пос. Кенай; обеспечение соблюдения на объекте установленного заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов (пункт 1.1).

На основании пункта 3.1.5 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. По представлению исполнителя, принимать согласованные сторонами меры к устранению причин и условий, способствующих несанкционированному проникновению на охраняемый объект. Ставить в известность исполнителя обо всех нарушениях и недостатках для принятия необходимых мер. 

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 280 (двести восемьдесят) руб./час, без НДС (пункт 5.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания акта об оказанных услугах, представляемого исполнителем и подписываемого заказчиком, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги (пункт 5.3 договора). 

В случае неоплаты заказчиком услуг исполнителя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания акта об оказанных услугах, исполнитель имеет право либо приостановить исполнение договора до момента оплаты заказчиком суммы задолженности или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и, после письменного уведомления заказчика, в течение одного дня снять охрану с объекта (пункт 5.5 договора). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг и отказ в удовлетворении требований претензии №21 от 23.06.2023 об оплате задолженности, ООО ЧОО «Континент» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора по существу суд установил  факт  оказания исполнителем услуг по охране имущества заказчика  на  объекте: «Участок Кенай», расположенном по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, пос. Кенай, а так же по обеспечению соблюдения на объекте установленного заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ №15 от 30.04.2023, №20 от 31.05.2023, №28 от 15.06.2023, услуги оказаны  на общую сумму  1 270 080 руб.

Из представленного расчёта предъявленной ко взысканию задолженности  по договору охраны следует, что истец выставил к оплате заказчику  фактическое количество часов охраны, из них:  1 224 часа по акту  №15 от 30.04.2023,  2 232 часа по акту №20 от 31.05.2023, 1 080 часов по акту №28 от 15.06.2023. 

Ответчик факт оказания услуг не оспаривал, однако полагал их подлежащими оплате частично в размере 635 040 руб., исходя из расчёта                   12 часов рабочего времени.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 309, 310, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг охраны, принимая во внимание       Положение о вахтовом методе работы сотрудников ООО ЧОО «Континент», согласно пункту 2.2 которого продолжительность ежедневной смены не должна превышать 12 часов, счёл требования истца подлежащими удовлетворению частично, мотивируя тем, что стоимость услуг из расчёта 24 часа противоречит статье 91 ТК РФ, согласно которой нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Такие выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

  На основании статьи 783 ГК РФ  к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель оказывает охранные услуги в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации №2487-1 от 11.03.1992 (далее - Закон № 2487-1).

  В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

         Часть 3 статьи 3 названного Закона закрепляет виды услуг, разрешаемых предоставлять в целях охраны. К ним отнесены: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части (пункт 2) и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (пункт 6), за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

         По условиям пункта 2.1.1 договора исполнитель для выполнения обязательств, оговоренных в пункте 1.1 договора, обязан выставить на объекте заказчика посты с режимом работы: 3 человека с 08-00 до 08-00 часов ежедневно, круглосуточно. 

В соответствии с пунктом 3.3.1 Должностной инструкции частного охранника на объекте охраны «Участок Кенай», расположенном по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, пос. Кенай, при заступлении на дежурство охранник обязан своевременно (не позднее чем за 20 минут к установленному времени) в установленной форме одежды прибыть на инструктаж; заступая на дежурство иметь при себе удостоверение «Частного охранника», личную карточку.

Согласно графикам выхода на дежурство за апрель, май, июнь 2023 года и  сведениям из журнала проведения ежедневного инструктажа, охранным предприятием обеспечивалась круглосуточная охрана объекта заказчика в две смены: 3 охранниками с 08-00 до 20-00 и 3 охранниками с 20-00 до 08-00.

Таким образом,  исполнителем обеспечивалась круглосуточная охрана объекта,  соблюдались  требования пункта 2.2 Положения о вахтовом методе работы сотрудников ООО ЧОО «Континент» и требования трудового законодательства,  в частности, статьи 103 ТК РФ, допускающие  превышение  допустимой продолжительности ежедневной работы. 

Отсутствие круглосуточной охраны заказчиком не доказано, соответственно, поскольку условиями договора стороны согласовали время оказания охранных услуг на объекте: ежедневно, круглосуточно, то есть 24 часа в сутки, стоимость оказываемых охранных услуг рассчитывается из условий охраны на объекте 24 часа в сутки 3 охранниками  и составляет 280 руб./час.

Правилами статьи 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что  в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения истцом услуг в спорный период, акты оказания услуг следует считать доказательствами факта оказания истцом услуг на указанную в них сумму.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  за период с 11.05.2023 по 25.07.2023 и   с 26.07.2023  по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ, исходя размера задолженности 1 270 080 руб.

  С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.

       Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  04.12.2023 по делу №А73-11815/2023 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бамстройуниверсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 270 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 25.07.2023 в размере 11 677 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга                       1 270 080 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также судебные расходы в виде государственной пошлины по иску в сумме 25 818 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению №65 от 24.07.2023 и №122 от 26.12.2023, соответственно.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

 М.О. Волкова

А.И. Воронцов