АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-17256/2017

г.Калуга

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

cудей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М. 

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО4 представлен паспорт,

от Администрация города Алушты Республики Крым – ФИО5, по доверенности от 03.12.2018 № 02-13/2851, 

от Управление земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2018 (судья Чумаченко С.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судьи Омельченко В.А., Голик В.С., Привалова А.В.) по делу №А83-17256/2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Алушты Республики Крым (далее по тексту – Администрация) по отказу, оформленному письмом от 16.10.2017 № К-1/5108/2-5518, в приведении в соответствие действующему законодательству договора аренды земли, заключенного 22.05.2007 между предпринимателем и Алуштинским городским советом, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета 07.11.2008 № 040800200082. В качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать Администрацию осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> напротив пляжа пансионата «Северная Двина», кадастровый номер 90:15:010107:100, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект договора для подписания заявителю в течение 10 календарных дней с момента принятия решения арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ИП ФИО4 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает, что суды двух инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов, не дали оценку основанию отказа в переоформлении договора аренды земельного участка, изложенного в письме от 16.10.2017 № К-1/5108/2-5518, не учли нахождение на земельном участке принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости, ошибочно признанный судом некапитальным.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Управление земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыве на неё, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как было установлено судами 22.05.2007 между Алуштинским городским Советом и ИП ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 0,0200 га, (кадастровый номер 0110300000:01:007:0092) расположенного по адресу: 

<

...> напротив пляжа пансионата «Северная Двина» сроком действия 49 лет с целевым использованием земельного участка: коммерческая (для размещения павильона с летней площадкой). Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 90:15:010107:100.

23.03.2017 ИП ФИО4 обратилась в Администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением о предоставлении данного земельного участка в порядке переоформления прав.

Письмом Администрации от 16.10.2017 № К-1/5108/2-5518 предпринимателю было отказано в перезаключении договора аренды в виду того, что на основании результатов мониторинга Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденной постановлением Администрации города Алушты от 09.08.2016 № 2594, будет проведен анализ законности размещения объектов в пределах 100-метровой прибрежной полосы Черного моря в границах муниципального образования городской округ Алушта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования, при этом предпринимателем в нарушении условий договора аренды от 22.05.2007 возведен на испрашиваемом ею земельном участке капитальное строение, что нарушает условия договора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Однако судами двух инстанций при вынесении оспариваемых актов не учтено следующее.

Согласно требованиям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного действия (бездействия) или решения, возлагается на заинтересованное лицо, что следует из положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора о признании незаконным решения в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания входит установление фактов несоответствия этого действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и интересов подателя жалобы.

Предметом настоящего спора, согласно требованиям предпринимателя, выступают действия Администрации по отказу в приведении в соответствие действующему законодательству договора аренды земельного участка, оформленному письмом от 16.10.2017 № К-1/5108/2-5518. 

Как уже было указано выше, основанием для отказа ИП ФИО4 послужило то, что согласно результатов мониторинга Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденной постановлением Администрации города Алушты от 09.08.2016 № 2594, будет проведен анализ законности размещения объектов в пределах 100-метровой прибрежной полосы Черного моря в границах муниципального образования городской округ Алушта.

Таким образом, давая оценку действиям Администрации суду необходимо было исследовать на предмет законности указанное основание отказа. Впоследствии, в случае установления судом незаконности основания, положенного в основу оспариваемого действия, и решая вопрос о способе восстановления нарушенных прав заявителя, учитывать и иные обстоятельства, направленные на соблюдение требований действующего земельного законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанции в оспариваемых судебных актах не дана оценка основанию, послужившему к вынесению решения об отказе перерегистрация договора аренды земельного участка. 

Судом первой инстанции не истребованы материалы, связанные с созданием и осуществлением своей деятельности, в том числе и в отношении земельного участка, находящегося в пользовании ИП ФИО4, рабочей группы по проведению инвентаризации объектов недвижимого имущества, расположенных в стометровой прибрежной зоне МО городской округ Алушта Республики Крым.

Таким образом, судами не дана правовая оценка основанию осуществления Администрацией оспариваемого действия.

Признавая действия Администрации законными, суды пришли к выводу о нарушении предпринимателем условий договора аренды, выразившихся в размещении торгового павильона.

Давая оценку данному выводу судов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами настоящего дела, ИП ФИО4 21.1.2015 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (Торговый павильон, лит А, площадью 153,1 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.95).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент внесения регистрационной записи, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 1), действующем в период осуществления оспариваемых действий.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности предпринимателя на объект недвижимого имущества (нежилое здание) исключает возможность суда в рамках рассмотрения спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расценивать данное строение как нестационарный торговый объект, не являющийся недвижимой вещью.

Согласно сведений из электронной картотеки арбитражных дел, в настоящее время в Арбитражном суде Республики Крым рассматривается дело №А83-20360/2018 по исковому заявлению Администрации города Алушты Республики Крым к ИП ФИО4 и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, где одним из требований выступает признание отсутствующим права собственности на самовольно возведенное строение торгового павильона литера «А», расположенное по адресу: 

<

...>.

Выводы судов по делу №А83-20360/2018 в части признания нежилого здания (Торговый павильон, лит А, площадью 153,1 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО4 на праве собственности, самовольной застройкой будут иметь значение для последующего рассмотрения настоящего спора.

На основании вышеизложенного выводы судов первой апелляционной инстанции о законности действий Администрации по отказу в приведении в соответствие действующему законодательству договора аренды земельного участка, оформленного письмом от 16.10.2017 № К-1/5108/2-5518 являются преждевременными и сделанными без установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и правильного применения норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Поскольку для разрешения спора суду необходимо истребовать, исследовать и оценить доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ такими полномочиями не наделен, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Крым с учетом изложенной в настоящем постановлении правовой позиции надлежит, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать оценку основанию оспариваемого действия Администрации по отказу в приведении в соответствие действующему законодательству договора аренды земельного участка, оформленного письмом от 16.10.2017 № К-1/5108/2-5518, определить конкретные правовые нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям с учетом выводов судов по делу №А83-20360/2018, а также выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке доказательств по делу, установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу №А83-17256/2017, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи 

Р.Г. Калуцких

ФИО2

ФИО3