АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47909/2018

г. Новосибирск

20  мая  2019 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена          13  мая    2019 года 

В полном  объеме   решение изготовлено         20   мая    2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью Компания "ГофроМастер" (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, п. Красный Яр 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, временного управляющего ООО «Ритейл Центр», г. Новосибирск,

о взыскании 354 209 руб. задолженности, 8 447 руб. 67 коп. неустойки по договору №244/РЦ/16 от 11.11.2016,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ФИО2 (доверенность  от 23.11.2018, паспорт) 

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица: представитель отсутствует.

У С Т А Н О В И Л:

Истец  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным  в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК  РФ) к    ответчику  о  взыскании   354 209 руб. задолженности, 8 360 руб.  28 коп. неустойки по договору №244/РЦ/16 от 11.11.2016,   всего   362 570  руб. 04  коп.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск   представил. В  котором   сообщил  о   несоблюдении  Истцом     досудебного  порядка  урегулирования  спора. Поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу   ст. 123   АПК  РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из   материалов  дела,   Между Обществом с ограниченной ответственностью Компания «ГофроМастер» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (далее - Ответчик), заключен Договор поставки № 244/РЦ/16 от 11.11.2016 (далее - Договор поставки), согласно предмету которого, Истец обязуется поставлять Ответчику товар, а Ответчик обязуется принять его и оплатить. В соответствии с Договором поставки, Истец в 2018 году передал Ответчику нижеуказанный товар:

Номер и дата товарной накладной

Стоимость товара, переданного по товарной накладной (руб.)

000163 от 12.01.2018

82650,00

000721 от 01.02.2018

121237,60

001185 от 19.02.2018

137 479,40

001887 от 16.03.2018

112 895,68

002627 от 10.04.2018

77 170,00

Стороны согласовали отсрочку оплаты 45 календарных дней (п.6.8 Договора поставки).

Вместе  с тем, по состоянию на  17.12.2018 у Ответчика существует   просроченная  задолженность  на   сумму    354 209  руб. 76 коп.

Номер и дата товарной накладной

Остаток задолженности (руб.)

000721 от 01.02.2018

26 664,68

001185 от 19.02.2018

137 479,40

001887 от 16.03.2018

112 895,68

002627 от 10.04.2018

77 170,00

Указанная задолженность, подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2018.

22.08.2018 Истец направил претензию Ответчику (с требованием погасить задолженность) по электронной почте.

04.10.2018 Истец в очередной раз направил претензию (с требованием погасить задолженность) Ответчику (нарочно).

10.10.2018 Истец в третий раз направил претензию (с требованием погасить задолженность и оплатить неустойку) Ответчику (по почте России).

Однако, Ответчик   не погасил задолженность за поставленный товар, более того, Ответчик отказался признавать право истца на взыскание договорной неустойки (т.к. она не предусмотрена договором).

В п.9.1 Договора поставки стороны согласовали срок рассмотрения претензий -15 календарных дней - т.е. претензионный порядок соблюден (ст. 4 АПК РФ).

В п.9.2 Договора поставки стороны согласовали подсудность споров арбитражному суду Новосибирской области.

Тем самым настоящий спор подсуден Арбитражному суду Новосибирской области.

Кроме того, Ответчик оспаривает право Истца на неустойку, на том основании, что Договором поставки не предусмотрена договорная неустойка. Вместе с тем, свое требование на взыскание неустойки Истец основывает на протоколе разногласий к Договору поставки, подписанному полномочными представителями сторон.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Руководствуясь ч.1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Часть 1статьи 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 7.3. Договора поставки (с учетом протокола разногласий), наделяет Истца правом требования от Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 17.12.2018 договорная неустойка (пеня) составила 8 360 руб. 28 коп. ,  согласно    расчету,  содержащемуся  в      заявлении  об  уточнении  исковых  требований,  удовлетворенному    определением  суда   от  28.01.2019.

Возражения Ответчика   на исковое заявление о взыскании задолженности,  суд  полагает  необоснованными.

Так в п.11 договора поставки № 244/РЦ/16 от 11.11.2016, Ответчик однозначным образом указал адрес для получения почтовой корреспонденции: «630088 

<

...>».

Кроме того, помещения по указанному адресу всегда находились в пользовании Ответчика, указанное обстоятельство подтверждается еще и тем фактом, что в настоящее время юридическим адресом Ответчика является тот же самый адрес 630088 

<

...>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (информация находится на официальном сайте Почты России  номер почтового идентификатора указан в почтовой квитанции, которая имеется в деле), Ответчик получил письмо (претензию) 13.10.2018 (письмо было с объявленной ценностью, поэтому могло быть выдано только уполномоченному представителю Ответчика).

Кроме прочего, 03.10.2018 представитель Истца нарочно (по адресу 630039 

<

...>) передал Ответчику еще один экземпляр претензии (копия имеется в деле), и сотрудник Ответчика поставил отметку о приеме этого документа (фамилию - ФИО3, дату - 03.10.2018, подпись).

На основании вышеизложенного имеются исчерпывающие доказательства того, что претензия не только направлялась Истцом по надлежащим адресам, но и была получена представителями Ответчика 3 и 13 октября 2018 года. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Ответчика на исковое заявление, а также непредставления Ответчиком доказательств оплаты  товара, суд полагает исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск   в пользу  общества с ограниченной ответственностью Компания "ГофроМастер" (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, п. Красный Яр  354 209 руб. задолженности, 8 360 руб.  28 коп. неустойки по договору №244/РЦ/16 от 11.11.2016,   всего   362 570  руб. 04  коп.,  а  также     10 251   руб. 00  коп.  расходов  по  оплате  госпошлины.   

 Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью Компания "ГофроМастер" (ОГРН 

<

***>)   из   федерального  бюджета  Российской  Федерации    2  руб. 00  коп.  госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов