Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

о признании отсутствующего должника банкротом

Дело № А56-15997/2023

27 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагаповым Ш.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление б/д б/н

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (196142, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12 лит. А)

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (196135, Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ Московская застава, ул. Фрунзе, д. 23, лит. А, пом. 7-Н Р.М. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от уполномоченного органа представитель ФИО1 по доверенности от 16.01.2023 №25-11/01336 до и после перерыва

установил:

21.02.2023 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – должник, ООО «Спецтехника») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.04.2023 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В материалы дела поступило заявление уполномоченного органа от 13.09.2023 №27-21/29751 об уточнении требований по исковому заявлению с приложениями.

В судебном заседании 13.09.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.09.2023; после перерыва судебное заседание было продолжено.

Уполномоченный орган обеспечил явку своего представителя в судебное заседание до и после перерыва, который поддержал ходатайство об уточнении заявленных требований, пояснив, что просит открыть в отношении ООО «Спецтехника» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; изложил позицию по существу заявленных требований.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы.

Согласно пункту 5.11 статьи 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба представляет в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) интересы Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам.

Заявление подано в соответствии с «Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257.

Уполномоченный орган с учетом заявленных уточнений указал, что у должника имеется задолженность в размере 1 656 721,52 руб., в том числе основной долг в размере 1 147 084,07 руб., пени в размере 508 459,45 руб., штраф в размере 1 178 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой должником, в том числе налогов на прибыль организаций, за исключением консолидированных групп налогоплательщиков, зачисляемым в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов РФ, транспортного налога с организаций, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование, а также штрафов за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)).

Вместе с тем из материалов дела следует, что последняя налоговая отчетность должника представлена 25.01.2023 за 2022 год. Бухгалтерская (финансовая) отчетность предоставлялась 30.03.2022.

В связи с неуплатой должником налогов в установленный срок ООО «Спецтехника» выставлены требования об уплате налогов (сборов), пеней и штрафов №392 от 11.01.2022, №8955 от 08.02.2022, №17068 от 11.04.2022, №19359 от 20.04.2022, №23131 от 11.05.2022, №13259 от 15.03.2022, №42465 от 11.07.2022, №49568 от 01.08.2022, №47521 от 02.08.2022, №67271 от 05.12.2022, №59470 от 02.07.2021, №80378 от 05.10.2021, №95628 от 16.11.2021, №97757 от 07.12.2021.

Задолженность по данным требованиям в срок, установленный налоговым законодательством, погашена не была, в связи с чем вынесены решения о взыскании налога (сбора) пени, а также штрафов, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в рамках статьи 46 НК РФ №12629 от 01.09.2022, №12734 от 04.08.2021, №9038 от 08.06.2022, №755 от 09.02.2022, № 6064 от 11.05.2022, №13574 от 14.09.2022, №4327 от 15.03.2022, №17838 от 17.11.2021, №250 от 19.01.2022, №4792 от 20.04.2022, №19673 от 22.12.2021, №7295 от 25.05.2022.

В соответствии со статьей 47 НК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу вынесены решения: №7 от 12.01.2022, №1715 от 16.06.2022, №2529 от 16.11.2022, №458 от 18.02.2022, №2800 от 20.09.2021; а также постановления: №10714 от 11.07.2017, №6219 от 31.05.2016, №494 от 30.05.2022, №978 от 14.10.2022.

В материалы дела представлено решение №3534 от 28.06.2022 о привлечении должника к ответственности за налоговое правонарушение.

На дату рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника ООО «Спецтехника» указанную задолженность перед бюджетом не погасило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Вместе с тем параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона №127-ФЗ).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов настоящего дела следует, что по данным уполномоченного органа числящиеся за ООО «Спецтехника» 4 единицы транспортных средств (марки Case моделей CX210B и CX290B, 2015 и 2017 годов выпуска) на дату подачи в арбитражный суд заявления отчуждены должником в марте 2023 года; сведениями о наличии иного имущества у должника уполномоченный орган не располагает.

Таким образом, в рассматриваемом случае уполномоченным органом в материалы дела среди прочего представлены доказательства отсутствия имущества и хозяйственной деятельности должника.

В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Арбитражный суд отмечает, что требования заявителя соответствуют статьям 227 и 230 Закона о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 228 Закона №127-ФЗ является основанием для признания отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Арбитражный суд признает обоснованной заявленную уполномоченным органом сумму задолженности ООО «Спецтехника» по праву и по размеру.

Поскольку задолженность ООО «Спецтехника» перед уполномоченным органом в размере 1 656 721,52 руб. признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в отношении основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 34 362,19 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника в отношении задолженности в размере 1 112 721,88 руб. основного долга, 508 459,45 руб. пени, 1 178 руб. штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что требования в размере 508 459,45 руб. пени и 1 178 руб. штрафа надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве, в силу которой саморегулируемая организация предоставляет в суд сведения о соответствии предложенной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве; по результатам рассмотрения предоставленной информации суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявитель предложил утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард».

СРО представила сведения об арбитражном управляющем ФИО3 и о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил свое согласие быть утвержденной конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что она в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 59, 124-128, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу в размере 1 656 721,52 руб., в том числе 34 362,19 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с отнесением ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов; 1 112 721,88 руб. основного долга, 508 459,45 руб. пени, 1 178 руб. штрафа с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Требования в размере 508 459,45 руб. пени и 1 178 руб. штрафа учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 196084, Санкт-Петербург, а/я 159), члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Конкурсному управляющему представить информацию об опубликовании объявления о признании должника банкротом в трехдневный срок после опубликования. За пять дней до даты судебного заседания конкурсному управляющему предлагается представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника на 13 марта 2024 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал №2002.

 

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

 

Судья                                                                                                    Л.Ю. Буткевич