АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» февраля 2023 года                                                                   Дело № А53-36391/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена   «06» февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «13» февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению должностного лица Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области                         (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2021 № 061/04/14.32-1766/2021 о привлечении к административной ответственности

 

при участии:

от заявителя представитель не явился;

от заинтересованного лица представитель ФИО3; 

 

установил:

должностное лицо – председателя Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2021 № 061/04/14.32-1766/2021 о привлечении к административной ответственности

Как следует из материалов дела 17.12.2021 суд в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, вынес резолютивную часть решения в соответствии с которой признал незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.08.2021 № 061/04/14.32-1766/2021  о привлечении ФИО2 к административной ответственности  по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Ростовского УФАС России в судебное заседание явился и пояснил, что факт нарушения установлен решением Ростовским УФАС России по делу № 061/01/16-1938/2019 в действиях Комитета, КФХ Излучина, выразившихся в реализации согласованных действий, приведших к предоставлению КФХ Излучина земельных участков в обход публичных процедур, предусмотренных статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса РФ.

14.09.2021 постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда по делу А53-34459/2020 вышеуказанное решение Ростовского УФАС России отменено.

Выводы судов по делу № А53-34459/2020 повлекли за собой принятие 15.12.2021 Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-36391/2021 решения о признании незаконным и отмене постановления Ростовского УФАС России от 10.08.2021 № 061/04/14.32-1766/2021 о привлечении должностного лица – ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

01.02.2022 кассационная инстанция отменила постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда по делу А53-34459/2020 от 14.09.2021 и вернула на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

29.04.2022 Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-34459/2020 решение Ростовского УФАС России по делу № 061/01/16-1938/2019 оставлено в силе.

28.06.2022 постановлением апелляционной инстанции по делу А53-34459/2020 решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменений.

Таким образом, решение Ростовского УФАС России по делу № 061/01/16-1938/2019 остановлено в силе вышеуказанным постановление апелляционной инстанции (дело А53-34459/2020).

Факт нарушения, установленный решением Ростовским УФАС России по делу № 061/01/16-1938/2019 образует состав административного дела № 061/04/14.32-1768/2021.

Суд рассмотрел дело по новым обстоятельствам в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО2 (надлежащим образом извещена).

При  рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам судом установлено следующее.

В Ростовское УФАС России из прокуратуры Орловского района Ростовской области поступили материалы проверки органом местного самоуправления Орловского района при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, а также земель, государственная собственность на которое не разграничена.

По результатам рассмотрения данных материалов в отношении Администрации поселения, КУИ, КФХ Излучина возбуждено дело № 061/01/16-1938/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

В рамках рассмотрения дела № 061/01/16-193 8/2019 установлено следующее:

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.

Земельным кодексом РФ предусмотрено право граждан, на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, без проведения торгов для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных (под. 19 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Подл. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 этого Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает установленные данной статьей действия, в том числе, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, в том числе, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно пл. 1, 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство — это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно ст. 2 Закона о личном подсобном хозяйстве.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв.м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га (10 ООО кв.м), согласно ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подл. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании предоставленного заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Вышеуказанные выводы согласуются с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2020 по делу №А74-7282/2019.

Материалами  дела установлено следующее:

03.02.2016 между Администрацией поселения и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:29:0600008:1281, площадью 368754 кв.м (~ 36 га) с разрешенным использованием «сельскохозяйственное использование (для выпаса скота)».

Позже 29.02.2016 ФИО4 являясь Главой КФХ Излучина сам себе передает вышеуказанный земельный участок по договору субаренды.

03.03.2016 Администрация поселения письмом №165/2-23 согласовала вышеуказанные действия ФИО4

25.03.2016 КФХ Излучина письмом № 1 направляет в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - Министерство) заявление о проведении аукциона на право пользование недрами в целях разведки и добычи песка.

29.03.2016 Министерство письмом №28-02.2/1030 направляет в адрес Администрации района о согласовании местоположения границ предварительного горного отвода.

21.04.2016 Администрация района письмом № 90/3-305 согласовала местоположение границ предварительного горного отвода.

29.04.2016 Министерством принято решение о проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка.

21.06.2016 Министерством проведен вьппеуказанный аукцион, на который подано две заявки: КФХ Излучина и ИП ФИО5 в результате победителем признано КФХ Излучина.

05.07.2016 Министерством принято Распоряжение №71-ЛН о предоставлении КФХ Излучина права пользования недрами в целях разведки и добычи песка.

04.08.2016 КФХ Излучина получило лицензию РСТ №80531 TP на проведение работ геологическое изучение, разведка и добыча песка.

В ноябре 2017 КФХ Излучина проведены полевые работы: пополнение топографической съемки участка недр, выноска и привязка точек наблюдения в карьере, описаны 8 точек наблюдения в заборе карьера, со дна карьера отобрана одна проба песка на радиационный анализ.

19.12.2017 КФХ Излучина представило в Министерство (вх. № 28.2/3939) на согласование технический проект разработки месторождений общераспространённых полезных ископаемых.

29.09.2018 главой ГФХ Излучина проведены работы на карьере по снятию и перевозке верхнего слоя песка с примесями камыша и почвы, с целью добычи чистого песка, за что глава КФХ Излучина привлечен к административной ответственности.

В конце 2018 года произведен раздел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:29:0600008:1281, площадью 368754 кв.м (~ 36 га) с разрешенным использованием «сельскохозяйственное использование (для выпаса скота)» на два земельных участка: 1. земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:29:0600008:1281, площадью 102268 кв.м (~ 10 га); 2. земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:29:0600008:1339, площадью 266486 кв.м (~ 26 га).

10.01.2019 между КУИ и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:29:0600008:1339, площадью 266486 кв.м (« 26 га) с разрешенным использованием «животноводство (сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных)».

30.04.2019 между КУИ и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:29:0600008:1281, площадью 102268 кв.м (~ 10 га) с разрешенным использованием «сельскохозяйственное использование (для выпаса скота)».

Установлено, что все вышеперечисленные договоры заключены без проведения публичных процедур на основании п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

При этом, из вышеизложенного следует, что фактически с 2016 по 2019 на земельном участке с кадастровым номером 61:29:0600008:1281 деятельность осуществляло КФХ Излучина.

Также прокуратурой Орловского района представлены доказательства, что ФИО4 не имеет каких-либо сельскохозяйственных животных для выпаса и, следовательно, не осуществлял и не планировал использовать земельные участки по целевому назначению.

Кроме того, ФИО4 подавал заявление как гражданин, а не как КФХ Излучина, так как Земельным кодексом РФ для КФХ предусмотрен иной порядок предоставления земельных участков без торгов.

18.06.2020 Комиссией Ростовского УФАС России вынесено заключение об. обстоятельствах антимонопольного дела.

В Ростовское УФАС России от Администрации района, КУИ и КФХ Излучина поступили возражения на заключение об обстоятельствах дела. В своих возражениях ответчики по настоящему делу ссылаются на следующее:

1. Предоставление 03.02.2016г. ФИО4 земельного участка как гражданину для выпаса скота проведено в соответствии с Земельным кодексом РФ.

2. Предельные (максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, не распространяются на отношения между Администрацией поселения и ФИО4 по договору от 03.02.2016г.

3. Наличие у КФХ Излучина договора субаренды на испрашиваемый земельный участок не давало ему преимущественного права перед иными хозяйствующими субъектами на получение лицензии на добычу песка, а следовательно не ограничило конкуренцию.

4. Спорные земельные участки использовались ФИО4 самостоятельно без предоставления пользования КФХ Излучина.

5. Настоящее дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 41.1 ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссия Ростовского УФАС России изучив возражения на заключение об обстоятельствах дела и представленные КФХ Излучина доказательства пришла к следующим выводам:

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

Из материалов дела следует, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 61:29:0600008:1281 осуществляло деятельность КФХ Излучина.

В том случае, если участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, земельный участок должен предоставляться в аренду на основании подл. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ с соблюдением требований, установленных ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Иное толкование и применение названных норм Земельного кодекса РФ, в том числе предоставление главам крестьянских (фермерских) хозяйств земельных участков для фактического осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, но под видом заключения договора с гражданином, позволит игнорировать требования подл. 15 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, исключающих предоставление необоснованных преимуществ.

Установлено, что площадь предоставленного спорного земельного участка составляет 368754 кв.м (-36 га), что в 36 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности. Фактически земельный участок предоставлен ФИО4, который является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 08.06.2015г., для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Так же установлено, что спорный земельный участок необходим не гражданину ФИО4, а КФХ Излучина для получения лицензии на добычу песка.

Согласно п. 2.6 раздела 2 Порядка предоставления недр в пользование, а также пользования недрами, оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензии на пользование участками недр, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 29.03.2012г. №248 (действующей на момент рассмотрения заявления КФХ Излучина) заявитель должен был приложить в составе заявочных документов информацию, подтвержденную соответствующими документами, о собственниках, землевладельцах, землепользователях и арендаторах планируемого для разработки земельного участка (кадастровая выписка о земельном участке, выписка из ЕГРП).

Во исполнение данного требования КФХ Излучина предоставило в составе своей заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр договор субаренды, заключенный с ФИО4 как главой КФХ Излучина.

Таким образом, КФХ Излучина планировало получить преимущество перед иными хозяйствующими субъектами, в том числе перед ИП ФИО5 (второй участник подавший заявку на участие в аукционе на право пользования участком недр) на получение лицензии на добычу песка.

Следовательно, заключение договора аренды земельного участка с ФИО4 как с гражданином направлено на обход установленного законом порядка и публичных процедур.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что заключение договора аренды земельного участка, нарушает установленный статьями 39.6,39.18 Земельного кодекса РФ порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

Заключение с ФИО4 договора аренды земельного участка в качестве гражданина, не свидетельствует о том, что фактически земельный участок испрашивался им и необходим ему для личных нужд, фактически земельный участок требовался и получен ФИО4 для осуществления деятельности КФХ Излучина по добыче песка.

В силу ч. 4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

П. 7 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (п. 5 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»),

В соответствии с п. 18 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Из ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции» следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении установленного в ней запрета является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Предоставление возможности осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в нарушение установленной федеральным земельным законодательством процедуры (без публикации извещения и проведения аукциона) создает необоснованные и незаконные преимущества, при которых Глава КФХ поставлен в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, нежели другие хозяйствующие субъекты.

В силу статьи 41.1 ФЗ «О защите конкуренции» дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Из буквального толкования закона при длящемся нарушении сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства исчисляются по истечении трех лет со дня окончания нарушения антимонопольного законодательства, а не с момента начала совершения.

Нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в передаче муниципального имущества без проведения торгов, считается оконченным с даты заключения договора аренды. При этом несмотря на истечение срока договора субаренды, КФХ Излучина продолжало пользоваться земельными участками. При таких обстоятельствах Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что совершение Администрацией поселения деяния, носят длящийся характер, поскольку Администрация поселения неправомерно не приняла меры по возврату имущества и допустила использование земельных участков в нарушение требований земельного и антимонопольного законодательства.

Исходя из изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что в действиях Администрации поселения, КУИ, КФХ Излучина, выразившихся в реализации согласованных действий, приведших к предоставлению КФХ Излучина земельных участков в обход публичных процедур, предусмотренных статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса РФ, содержится нарушение п. 4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции».

Судом установлено, что антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения, в порядке, предусмотренном ч. 5.1 ст. 45 ФЗ «О защите конкуренции» и Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее - Порядок).

Временной интервал исследования рынка сдачи в аренду земельных участков с 03.02.2016 по 26.11.2019.

Продуктовыми границами рынка является аренда земельных участков.

Географические границы данного рынка: Ростовская область, Орловский район, Красноармейское сельское поселение.

На основании изложенного, 10.08.2020 решением Комиссии Ростовского УФАС России по делу № 061/01/16-1938/2019 Администрация поселения, КУИ и КФХ Излучина признаны нарушившими ст. 16 ФЗ «О загните конкуренции».

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ принятие комиссией антимонопольного органа решения об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства РФ, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.32 КоАП РФ.

В силу ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что в действиях Администрации поселения, КУИ, КФХ Излучина, выразившихся в реализации согласованных действий, приведших к предоставлению КФХ Излучина земельных участков в обход публичных процедур, предусмотренных статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса РФ

Указанные обстоятельства послужили поводом для вынесения прокуратурой Орловского района Ростовской области 04.08.2021г. в отношении должностного лица КУИ - ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением от 10.08.2021 № 061/04/14.32-1766/2021 должностное лицо КУИ - ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ установлено, что заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также действия иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов.

В том числе, запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в РФ, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Субъектом ответственности является должностное лицо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, иного осуществляющего функции указанного органа или организации, осуществившей недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством согласованные действия.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умыслом допустившего нарушение лица.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается решением антимонопольного органа по делу № 061/01/16-1938/2019

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Бондарчук