Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-707/2019

г. Петрозаводск

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   15 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сегежа Сети» 

о взыскании 24 418 руб. 75 коп.,

третье лицо: ФИО1,

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.01.2017 года,

установил:

Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – истец, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сегежа Сети» (далее – ответчик, ООО «Сегежа Сети») о взыскании 24 418 руб. 75 коп. ущерба.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.02.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.03.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1. 

Ответчик в письменном мотивированном отзыве иск не признал; представил контррасчет стоимости восстановления кабельной линии, выполненный ООО «Строительный контроль», на сумму 11673 руб. 30 коп. 

Истец, не согласившись с представленным ответчиком контррасчетом, представил в материалы дела мотивированные письменные возражения.

Третье лицо - ФИО1 в отзыве на иск подтвердил факт выполнения работ по устранению аварии на тепловых сетях, при производстве которых произошло повреждение кабельной линии электропередач.

Истец и третье лицо извещены о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения судебных актов по настоящему делу на сайте суда в сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учетом отсутствия возражений представителя ответчика суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица по правилам части 2, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца иск не признал по доводам, отраженным в отзыве, указал на правомерность произведенного контррасчета. Полагает доводы истца, изложенные в письменных возражениях, необоснованными. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что АО «ПСК» является сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, посредством которых осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии в Республике Карелия, в том числе на территории Сегежского муниципального района Республики Карелия.

Истцу на праве собственности принадлежит кабельная линия 0,4 кВ (инв. № П02400350) от ТП-17, введенная в эксплуатацию в 1970 году. Копия договора купли-продажи от 27.06.2011 года № 741, в котором поименовано указанное имущество, представлена в материалы дела.

18.01.2017 года при производстве земляных работ по адресу: 

<

...> повреждена кабельная линия 0,4 кВ (инв. № П02400350) от ТП-17 между кабельными ящиками (КЯ) № 65 ФИО3 - 1 и (КЯ) № 66 ФИО3 – 1а.

Повреждение кабельной линии произошло при раскопке сотрудниками ООО «Сегежа Сети» траншеи в охранной зоне кабельной линии с применением экскаватора.

ФИО1 в отзыве подтвердил, что в результате устранения аварии экскаватором повреждена кабельная линия.

Факт повреждения имущества подтверждается письменной информацией ОМВД России по Сегежскому району от 20.03.2017 года.

В материалы дела представлено разрешение (ордер) от 18.01.2017 года на право производства земляных работ на сетях теплоснабжения по адресу: 

<

...>, выданное Администрацией Сегежского городского поселения ООО «Сегежа Сети», сроком действия – с 18 по 31.01.2017 года. Ответственным за производство работ указан ФИО1

В результате случившегося истцу причинен ущерб в размере 24 418 руб. 75 коп. В подтверждение размера ущерба истцом представлены справка об ущербе, калькуляция затрат на восстановление кабельной линии.

В адрес ответчика направлено предложение о добровольной оплате стоимости причиненного ущерба от 22.11.2018 года, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, представленные доказательства, а также пояснения представителей сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ущерба определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт повреждения кабельной линии 0,4 кВ (инв. № П02400350) от ТП – 17 подтвержден материалами дела.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями третьего лица, что повреждение кабельной линии произошло в результате производства сотрудниками ООО «Сегежа Сети» (ответственное лицо ФИО1) земляных работ с использованием техники - экскаватора.  

В соответствии с п. п. 2.4.23., 2.4.24 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

В соответствии с пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 года № 229, земляные работы вблизи кабельных трасс должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Аналогичные положения также закреплены в п. п. 9.1.10 - 9.1.12 "Правил по охране труда при работах на линейных сооружениях кабельных линий передачи", утвержденных Минсвязи РФ от 10.04.2003 года № 39, согласно которым при производстве земляных работ вблизи существующих подземных коммуникаций предварительное шурфление является обязательным. При обнаружении не отмеченных на планах подземных коммуникаций земляные работы должны быть прекращены до выяснения характера обнаруженных коммуникаций и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ. При случайном повреждении какого-либо подземного сооружения производитель работ обязан немедленно прекратить работы, принять меры, обеспечивающие безопасность работников, сообщить о случившемся своему руководителю и в аварийную службу соответствующей организации.

В нарушение вышеуказанных норм перед производством работ на место их проведения не приглашался представитель АО «ПСК». Сотрудниками ответчика не произведено предварительное шурфление. 

Таким образом, суд считает вину ответчика и возникновение в связи с этим убытков у истца доказанными.

Обосновывая размер причиненного ущерба (24418 руб. 75 коп.), истец представил в материалы дела справку об ущербе, калькуляцию затрат на восстановление кабельной линии. В качестве расшифровки по видам работ, временным и трудовым затратам представлена служебная записка от 29.05.2019 года заместителя начальника Сегежского ЭСУ ФИО4; путевой лист на экскаватор – погрузчик от 19.01.2017 года; путевой лист на легковой автомобиль от 19.01.2017 года; табель учета рабочего времени; накладная от 20.01.2017 года на использованные материалы (муфты 1СТП-3ж(70-120), 10КНТпН-3ж(70-120)).   

Ответчик, не согласившись с расчетом ущерба, произведенного истцом, представил в материалы дела контррасчет стоимости восстановления кабельной линии на сумму 116 73 руб. 30 коп., подготовленный ООО «Строительный контроль».  

Истцом представлены письменные пояснения в отношении конттрасчета, в которых указано следующее: не подтверждена квалификация специалиста, составившего контррасчет; специалист не присутствовал на месте производства восстановительных работ, следовательно, не может объективно оценить необходимость произведенных фактических затрат; в контррасчете отсутствуют ссылки на конкретные примененные нормативы; ООО «Строительный контроль» не указаны мотивы, по которым отклоняется каждая позиция по калькуляции затрат.

Оценив представленные истцом документы в обоснование размера ущерба, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.  

Ответчик в частности полагает необоснованным включение в калькуляцию затрат накладных расходов, сметной прибыли. 

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 года № 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), предназначенная для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий, сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы. Пунктом 4.10 указанного Постановления предусмотрено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций); технических (эксплуатации строительных работ); трудовых (средств на оплату труда рабочих). 

Таким образом, указанные расходы являются реальным ущербом и подлежат возмещению.

Суд критически оценивает представленный ответчиком контррасчет.

Суд учитывает, что истцом составлена калькуляция по факту выполнения восстановительных ремонтных работ. Доказательств, подтверждающих, что истцом завышена стоимость восстановительных работ и примененных материалов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и представленных в их обоснование доказательств, норм действующего гражданского законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сегежа Сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 24418 руб. 75 коп. в счет возмещения причиненного ущерба и 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.