ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-122562/18-27-4

г. Москва

20 июля 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 г.

полный текст решения изготовлен 20 июля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: В.И. Крикунова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ФГУП "НПО "Техномаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к ПАО "Совкомбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: АО "Инвестмед"

о взыскании 78 668 519  руб. 28 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. от 12.09.2017 г. № 88.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 29.06.2017 г. № 610; ген. директор ФИО4, паспорт РФ.

от третьего  лица: ФИО5 по дов. от 28.06.2018 г. № 18/1.

установил:

ФГУП "НПО "Техномаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных средств в сумме 80 485 762 руб. 08 коп. составляющих 78 668 519 руб. 28 коп. сумму неисполненного требования по банковской гарантии, 1 817 242 руб. 80 коп. неустойки (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ)

В судебном заседании представитель истца, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и пояснениях представителя.

Третье лиц против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и пояснениях представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условием банковской гарантии от 18.05.2017 № 449463 по контракту от 19.05.2017 № 17705596339160010220/7036-2017/К ПАО "Совкомбанк" являлось Гарантом перед ФГУП "НПО "Техномаш" (далее - бенифициар). Гарантия обеспечивала выполнение обязательств акционерного общества "Инвестмед" (далее - принципал) перед бенефициаром в соответствии с контрактом от 19.05.2017 № 17705596339160010220/7036-2017/К.

Согласно условиям гарантии ПАО "Совкомбанк" (далее - гарант) взял на себя обязательство в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией, выплатить бенефициару (истцу) по письменному требованию денежные средства в сумме 190 453 505 рублей 50 копеек. Оплата происходит на основании письменного требования бенефициара о выплате определенной в гарантии суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств бенефициар обратился к гаранту с письменным требованием от 13.10.2017 № 120-05/6759 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Письмом от 31.10.2017 № ю-389т/17 гарант отказал бенефициару в удовлетворении требования об осуществлении уплаты 30 557 193 руб. 44 коп. по указанной банковской гарантии, при это сослался на то, что в нарушение п. 5 банковской гарантии,  к требованию о выплате по банковской гарантии не приложен расчет суммы включаемой в требование платежа по гарантии. 

Бенефициар обратился к гаранту с уточнением от 15.11.2017 № 120-05-7584 об осуществлении уплаты  по банковской гарантии в размере 78 668 519 руб. 28 коп.

Письмом от 28.11.2017 № ю-417т/17 гарант в выплате отказал, поскольку к уточнению требования не приложен расчет суммы включаемой в требование платежа по гарантии и документ о полномочиях лица, подписавшего требование (генерального директора "НПО "Техномаш" ФИО6). 

Считая отказ в выплате по банковской гарантии неправомерным, бенефициар обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант в силу п. 3 ст. 375 ГК РФ проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой/банковской гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В соответствии с п. 5 банковской гарантии от 18.05.2017 № 449463 к письменному требованию бенефициара должны быть одновременно приложены расчет суммы, включаемой в требование платежа по гарантии, документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного, уполномоченного лица), подписавшего требование платежа по гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В предмет доказывания по настоящему делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения бенефициаром (истцом) порядка предъявления требования по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства, а также проверка соответствия требования условиям Банковской гарантии.

Условия выплаты по банковской гарантии, в том числе в части приложения к требованию определенных документов, согласованы сторонами, приняты истцом без возражений, в связи с чем последующие (при направлении требования и отказе гаранта в его удовлетворении) возражения об отсутствии необходимости в предоставлении документов, указанных в условиях гарантии, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на правильном толковании норм статей 374 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Между тем, формальный характер банковской гарантии обуславливает и обязательность формального соблюдения требований к форме обращения и перечню прилагаемых документов. Несоблюдение бенефициаром условий банковской гарантии дает гаранту право на основании статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении требования Бенефициара.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для взыскания долга по банковской гарантии по иску бенефициара.

Довод истца о том, что все документы, установленные банковской гарантией, были предоставлены гаранту в полном объеме, оценивается судом критически, поскольку не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении требования в части возмещения по банковской гарантии, оснований для взыскании неустойки не имеется.

Руководствуясь ст. 368,369,375,379 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,167-170,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФГУП "НПО "Техномаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ПАО "Совкомбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 80 485 762 руб. 08 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 Судья                   В.И. Крикунова