АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 года

 

Дело № А33-17001/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.С. – Бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 06.12.2007, место нахождения: 123423, 

<

...>)

к акционерному обществу «Ванкорнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.02.2004, место нахождения: 663230, 

<

...>)

о взыскании задолженности, процентов,

с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: акционерного общества «Инвестгеосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 117036, 

<

...>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1 – конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2018 № 32,

от третьего лица (до перерыва): ФИО3 – представителя по доверенности от 07.07.2017 №01-05-1111,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р.С. – Бурение» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ванкорнефть» о взыскании 30 372 169,07 руб. задолженности по договору от 22.01.2013 № 17111313/0104Д, 9 725 070,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к рассмотрению суда. Определением от 26.07.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Инвестгеосервис».

В ходе судебного заседания конкурсный управляющий истца настаивал на удовлетворении требований, по изложенным в заявлении основаниям, тогда как представители ответчика и третьего лица против признания иска обоснованным возражали, ссылаясь в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в отзывах.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать второго января 2013 года между общества «Ванкорнефть» (заказчиком) и «Р.С.-Бурение» (генподрядчиком) заключен договор № 1711313/0104Д на выполнение работ по реконструкции скважин методом бурения боковых стволов на эксплуатационных скважинах Ванкорского месторождения.

По условиям данного договора в соответствии с его пунктом 2.1 генподрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции эксплуатационных скважин методом бурения боковых стволов, спуску обсадной колонны «хвостовика» и цементирования скважин в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком выполнения работ (приложение № 1), передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик со своей стороны обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 договора от 22.01.2013 стоимость работ по реконструкции эксплуатационных скважин методом бурения боковых стволов, спуску обсадной колонны «хвостовика» и цементированию скважин определяется в соответствии с приложением           № 3. Стоимость работ является твердой и подлежит изменению только на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения.

Фактическая стоимость этапа «Бурение и крепление бокового ствола» определяется исходя из количества фактически пробуренных метров и стоимости метра проходки соответствующего этапа, предусмотренной приложением № 3. В случае изменения количества метров бурения в большую или меньшую сторону, стоимость метра проходки соответствующего этапа не изменяется (пункты 4.4-4.4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора приемка заказчиком выполненных работ осуществляется по фактически выполненным этапам работ в соответствии с приложением        № 1 к договору (график выполнения работ).

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что генподрядчик направляет заказчику не позднее 5 дней с момента завершения очередного этапа, но не позднее 25-го числа отчетного месяца, оригиналы следующих подтверждающих выполнение работ документов (в 2-х экземплярах):

- акты о приемке выполненных работ (приложение № 45);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (приложение № 46);

- счета-фактуры;

- сведения об объёмах работ по ликвидации осложнений, вызванных причинами геологического характера (приложение № 12);

- отчет о переданном в монтаж и использованном в реконструкции оборудовании по оборудованию заказчика в соответствии с разделительной ведомостью (приложение          № 32);

- акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (приложение № 49).

В силу положений пункта 4.13 договора заказчик в течение 60 календарных дней с даты подписания оригиналов документов, указанных в пункте 4.11, оплачивает генподрядчику фактически выполненные объемы работ (этапы работ) путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет генподрядчика.

Для контроля над выполнением работ согласно пункту 10.7 договора заказчик назначает своих уполномоченных представителей (супервайзеров). Полномочия представителя заказчика подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10.9 договора представители заказчика утверждают предоставляемые генподрядчиком суточные рапорта о фактической ежедневной работе, которые служат основой для определения фактически выполненного объема работ на скважине на очередном этапе работ.

Согласно пункту 11.1 договора генподрядчик ежедневно в 24-00 (время красноярское) направляет заказчику при бурении суточный рапорт по реконструкции в соответствии с прилагаемой формой (приложение № 6).

В соответствии с пунктом 12.1 договора заказчик вправе в любое время до сдачи ему результатов работ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, известив генподрядчика об этом не позднее, чем за 30 календарных дней и уплатив генподрядчику договорную стоимость фактически выполненных работ, до получения извещения об отказе заказчика от исполнения настоящего договора, и затраты генподрядчика по демобилизации, за исключением случаев расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком своих обязательств по договору.

Письмом от 20.06.2014 № 28773 заказчик расторг договор в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим и несвоевременным выполнением генподрядчиком работ с 18 июля 2014 года.

По утверждению общества «Р.С.-Бурение», в рамках данного договора в период с 08.06.2014 по 12.06.2014, то есть до его расторжения, им силами субподрядчиков (общества «ВПТ Нефтемаш», компаний «Шлюмберже» и «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ») были выполнены работы по бурению и спуску обсадной колонны «хвостовика» и цементированию скважины № 203 куст 4 Ванкорского месторождения в интервале 2 369 - 2 768 (399 м) стоимостью 30 372 169,07 руб. В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены в материалы дела следующие документы:

- суточные рапорта за период с 01.06.2014 по 20.06.2014, содержащие в себе отметки представителей обществ «Ванкорнефть» (ФИО5 и ФИО6), «Р.С.-Бурение» и «ВПТ-Нефтемаш»;

- акты о начале этапа бурения и крепления хвостовика на скв.203 куст 4, в котором отражено, что этап бурения на данном участке начат в 4 час. 40 мин. 03.06.2014; данный акт содержит подписи руководителя проекта и инженера по бурению общества «Р.С.- Бурение», а также бурового мастера «ВПТ Нефтемаш» и ведущего специалиста общества «Ванкорнефть» (ФИО5);

- акт о частичном бурении под хвостовик от 23.06.2014, в котором отражено, что в период с 08.06.2014 по 12.06.2014 на скважине произведены работы по бурению в интервале 2 369-2 768 м (399 м); в акте содержатся подписи представителей общества «Р.С.- Бурение» и «Шлюмберже» и отметка об отказе от подписи представителя общества «Ванкорнефть»;

- акт на выполненные работы за июнь без даты, подписанный между ним и представителем компании «Шлюмберже»;

- акт о выполненных работах по бурению (хвостовик 114 мм) скважин № 203 куста 4 Ванкорского месторождения без даты, подписанный между ним и представителем компании «Шлюмберже» (подрядчиком) и в котором стороны указывают, что на объекте в период с 08.06.2014 по 12.06.2014 частично выполнены работы по бурению на интервале 2 369 - 2 768 м, проходка 399 м;

- утренние рапорта за период с 08.06.2014 по 12.06.2014, в которых содержатся подписи представителей истца и компании «Шлюмберже» (ФИО7);

- отчет субподрядчика об использовании материалов генподрядчика за июнь 2014 года (общества «ВПТ-Нефтемаш»);

- акты на заправку спирта, на заправку антифриза, на заправку масла от 17.06.2014, на списание талевого каната от 19.06.2014, на списание диэлектрических ковриков, списание вилок электрических, розетки от 28.06.2014, о передаче спутниковой антенны от 02.07.2017;

- акты передачи ПВО, сепаратора бурового раствора от 07.07.2014, подписанные между представителями обществ «Р.С.-Бурение» и «Инвестгеосервис»;

- письмо компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» от 08.12.2017 № 3887-12, согласно которому последняя указывает, что по окончанию выполнения сервисных услуг по бурению под хвостовик на глубине 2 369 - 2 768 м (399м) с 01.06.2014 по 20.06.2014 в рамках реконструкции скважины № 203 куста 4 Ванкорского месторождения обществом «Р.С.-Бурение» оплата по счету на сумму 2 008 101,19 руб. произведена не была, тогда как факт выполнения работ зафиксирован актами от 21.06.2014 (с приложением данных актов, подписанных между подрядчиком и субподрядчиком);

- подписанный генподрядчиком в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 30.12.2017 № 1 на сумму 445 587 582,04 руб. (отчетный период с 04.06.2017 по 20.06.2017) и направленный в адрес заказчика 30.12.2017.

Претензией, направленной в адрес ответчика 07.04.2017, истец потребовал оплатить стоимость фактически выполненных им до расторжения договора от 22.01.2013 работ. Поскольку общество «Ванкорнефть» оплату не произвело, общество «Р.С.-Бурение» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя по договору обязательств, выразившееся в неоплате стоимости фактически выполненных работ по бурению скважины.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то обстоятельство, что спорные работы заказчику ранее к приемке и оплате не предъявлялись, фактически генподрядчиком не сдавались и уведомлений с его стороны об их выполнении не поступало. Более того, работы по бурению скважины № 203 куст 4 Ванкорского месторождения, в том числе на спорном интервале, фактически были выполнены и сданы другим подрядчиком – обществом «Инвестгеосервис». С указанной организацией были подписаны соответствующие акты и в ее адрес произведена оплата выполненных работ в полном объеме.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица общество «Инвестгеосервис» подтвердило факт выполнения им работ по бурению скважины, представив в подтверждение своей позиции следующие документы:

1) договор генерального подряда на выполнение работ по реконструкции скважин методом бурения боковых стволов на эксплуатационных скважинах Ванкорского месторождения от 21.02.2014 № 1711314/0309Д, заключенный между обществами «Инвестгеосервис» (генподрядчиком) и «Ванкорнефть» (заказчиком), дополнительное соглашение к нему от 20.06.2014 № 1, которым в условия договора от 21.02.2014 внесены изменения в части необходимости выполнения работ, в том числе, на объекте куст 4, скв. 203 Ванкорского месторождения;

2) акт о приемке выполненных работ от 06.07.2014 № 4, подписанный между представителями обществ «Инвестгеосервис» и «Ванкорнефть» и согласно которому генподрядчиком в период с 21.06.2014 по 06.07.2014 выполнены работы по реконструкции эксплуатационной скважины № 203 кустовой площадки № 4 Ванкорского месторождения, в том числе работы по бурению и креплению бокового ствола в интервале 2 369 м – 3 550 м;

3) акт о приемке выполненных работ от 11.07.2014 № 6, подписанный между представителями обществ «Инвестгеосервис» и «Ванкорнефть», в соответствии с которым генподрядчиком в период с 06.07.2014 по 11.07.2014 выполнены работы по реконструкции эксплуатационной скважины № 203 кустовой площадки № 4 Ванкорского месторождения, в том числе, по демонтажу буровой установки и бурового оборудования;

4) акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 06.08.2014, которым общество «Инвестгеосервис» передало обществу «Ванкорнефть» по окончанию работ скважину эксплуатационную № 203 куст 4;

5) платежные поручения об оплате обществом «Ванкорнефть» обществу «Инвестгеосервис» стоимости выполненных работ по реконструкции эксплуатационной скважины        № 203 кустовой площадки № 4 Ванкорского месторождения от 28.11.2014 № 068 на сумму 804 456 руб., от 15.12.2014 № 623 на сумму 80 603 516,32 руб., от 28.11.2014 № 095 на сумму 1 584 289,18 руб.;

6) договор на выполнение работ по приготовлению и инженерному сопровождению буровых растворов от 30.07.2013 № РУ-30/07/13-7, заключенный между обществом «Инвестгеосервис» (заказчиком) и филиалом компании «Халлибуртон Интернэшнл, Инк.» (подрядчиком), а также дополнительное соглашение к нему от 16.07.2014 № 1, в котором стороны, в том числе, изменили заказ-наряд от 17.04.2014 № 11 и включили в него необходимость выполнения подрядчиком работ на кусте 4 скв. 203 (соглашение распространяет свою силу на отношения сторон с 01.04.2014);

7) акты приемки выполненных работ на объекте куст 4, скв. 203 от 04.07.2014 № F573, от 01.08.2014 № F736, подписанные между представителями общества «Инвестгеосервис» и компании «Халлибуртон Интернэшнл, Инк.», с приложением технических и полевых актов от 04.07.2017;

8) договор на поставку и оказание услуг по технологическому сопровождению породоразрушающегося инструмента от 03.09.2013 № IGS-BAT-2013-1, заключенный между обществом «Инвестгеосервис» (заказчиком) и компанией «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» (исполнителем);

9) акты о приемке выполненных работ от 29.06.2014 № VKR-IGS-14-002 по форме КС-2 (отчетный период с 08.06.2014 по 29.06.2014) на выполненные работы по наклонно-направленному бурению в эксплуатационной скважине № 203 куст 4 на Ванкорском месторождении в интервале 2 369 – 3 550 м, а также по форме приложения № 24 к договору от 01.04.2014, подписанные между представителями общества «Инвестгеосервис» и компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.»;

10) акт о приемке выполненных работ от 07.07.2014 № IN3219670 на услуги по технологическому сопровождению с использованием собственных буровых долот при бурении скважины № 203 на Ванкорском месторождении, подписанный между представителями общества «Инвестгеосервис» и компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.»;

11) договор на выполнение работ по реконструкции скважины № 203 методом бурения боковых стволов на Ванкорском месторождении от 29.12.2014 № Р-0187, заключенный между обществами «Инвестгеосервис» (генподрядчиком) и «ВПТ-Нефтемаш» (заказчиком), распространяющий свое действие на отношения сторон с 24.05.2014 (срок выполнения работ по бурению с 30.05.2014 по 06.07.2014);

12) акт выполненных работ по бурению под хвостовик, скважина № 203 куст 4 Ванкорского месторождения от 29.06.2014, подписанный представителями обществ «Ванкорнефть», «Инвестгеосервис» и «ВПТ-Нефтемаш», согласно которому на указанном объекте произведено бурение, интервал 2 362-3 550 м, с приложением технического акта от 04.07.2014, акта об окончании этапа бурения от 06.07.2014;

13) акт о приемке выполненных работ от 01.02.2015 № 203-1 на работы по реконструкции скважины № 203 методом бурения боковых стволов на Ванкорском месторождении с использованием буровой установки, бурового оборудования и персонала субподрядчика, подписанный между представителя обществ «Инвестгеосервис» и «ВПТ-Нефтемаш»;

14) платежные поручения о перечислении обществом «Инвестгеосервис» субподрядчикам денежных средств с соответствующим назначением платежа: компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк» от 13.10.2014 № 8081901 на сумму 21 244 155,50 руб. (за услуги по счету от 29.06.2014), от 23.10.2014 № 8082203 на сумму 466 849,30 руб. (за услуги по счету от 07.07.2014), компании «Халлибуртон Интернэшнл Инк.» от 28.10.2014 № 82376 на сумму 1 328 896,13 руб. (за услуги по цементированию скв.203), от 31.10.2014 № 8Е+06 на сумму 2 771 824,13 руб. (за услуги по приготовлению бурового раствора по счету от 01.08.2014), обществу «ВПТ-Нефтемаш» от 07.04.2015 № 1787 на сумму 25 997 240 руб. (за услуги бурового подрядчика (скв 203) по счету от 01.02.2015).

Фактически, в ходе судебного разбирательства, между сторонами возник спор о том, кем были выполнены работы по бурению и спуску обсадной колонны «хвостовика» и цементированию скважины № 203 куст 4 Ванкорского месторождения в интервале 2 369 -2 768 (399 м): истцом или третьим лицом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами 22.01.2013 и расторгнутый в связи с односторонним отказом заказчика с 18.07.2014 договор на выполнение работ по реконструкции скважин методом бурения боковых стволов на эксплуатационных скважинах Ванкорского месторождения № 1711313/0104Д, является по своей правовой природе договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения общества «Р.С.-Бурение» в суд с настоящим иском послужил факт неисполнения, по его мнению, обществом «Ванкорнефть» обязанности по оплате выполненных генподрядчиком до расторжения договора в период с 08.06.2014 по 12.06.2014 работ по бурению и спуску обсадной колонны «хвостовика» и цементированию скважины № 203 куст 4 Ванкорского месторождения в интервале 2 369 - 2 768 (399 м).

Между тем, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и об отсутствии у ответчика неисполненных перед ним обязательств на основании следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет общество «Р.С.-Бурение». Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ. Данным актом в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оформляется сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму. При этом необоснованность отказа можно констатировать лишь при наличии доказательств направления акта в адрес заказчика.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 акты выполненных работ хоть и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Документами, в первую очередь свидетельствующими о фактическом выполнении генподрядчиком спорных работ на объекте в заявленном объеме и стоимостью, по утверждению истца, являются суточные рапорта, содержащие в себе подписи представителей обществ «Ванкорнефть», «Р.С.-Бурение» и «ВПТ-Нефтемаш» (субподрядчика). Между тем, оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они не могут безусловно подтвердить данное обстоятельство.

Так, по условиям договора от 22.01.2013 (пункт 11.1) генподрядчик ежедневно на-правляет заказчику при бурении суточный рапорт по реконструкции (приложение № 6). Данные рапорта в соответствии с пунктом 10.9 договора утверждают представители заказчика, и они служат основой для определения фактически выполненного объема работ на скважине. Полномочия представителя заказчика подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 10.7). Приложение № 6 к договору № 1711313/0104Д содержит в себе образец рапорта, в котором просматривается необходимость проставления подписей и печатей организаций.

Документов, свидетельствующих о наличии у лиц, учинивших подписи, полномочий на подписание рапортов, истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, фактически в рапорте от 12.06.2014 № 37 содержится подпись не ФИО5, что истцом не оспаривается и просматривается при визуальном осмотре (подпись соотносится с подписью ФИО6, имеющейся на иных документах). В рапортах отсутствует, в том числе, и печать общества «Ванкорнефть», что не позволяет установить достоверность подписей.

Помимо этого, в данных рапортах в качестве подрядчика по бурению указано общество «ВПТ-Нефтемаш», вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт бурения скважин указанным лицом в спорный период по поручению истца.

Отраженная в данных рапортах информация противоречит иным сведениям, указанным в документах, представленных обществом «Р.С.-Бурение». Так, из содержания представленного им в материалы дела акта о начале бурения на объекте следует, что спорный этап работ начат 03.06.2014. Однако в рапортах указано, что датой начала бурения является 21.05.2014 (в рапортах за период с 08.06.2014 по 12.06.2014) и 29.05.2014 (в рапортах за период с 13.06.2014 по 20.06.2014). Кроме того, акт о начале бурения со стороны заказчика также содержит подпись не ФИО5, что истцом не оспаривается и просматривается при визуальном осмотре (подпись соотносится с подписью ФИО6, имеющейся на иных документах). Следовательно, суд не может признать его надлежащим доказательством, подтверждающим отраженную в акте информацию, равно как и признать достоверными отраженные в рапортах сведения.

Представленные истцом в материалы дела иные документы, а именно: акт о частичном бурении под хвостовик от 23.06.2014, акт на выполненные работы за июнь, акт о выполненных работах по бурению (хвостовик 114 мм) скважин № 203 куста 4 Ванкорского месторождения без даты, утренние рапорта за период с 08.06.2014 по 12.06.2014, отчет субподрядчика об использовании материалов генподрядчика за июнь 2014 года, акты на заправку спирта, на заправку антифриза, на заправку масла от 17.06.2014, на списание талевого каната от 19.06.2014, на списание диэлектрических ковриков, списание вилок электрических, розетки от 28.06.2014, о передаче спутниковой антенны от 02.07.2017, письмо компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» от 08.12.2017 № 3887-12, - суд не может признать относимыми и допустимыми доказательствами факта выполнения обществом «Р.С.-Бурение» работ для общества «Ванкорнефть», поскольку они регулируют взаимоотношения между иными лицами, не являющимися сторонами спорного договора: истца и сторонних организаций (субподрядчиков).

Акты передачи ПВО, сепаратора бурового раствора от 07.07.2014, подписанные между представителями обществ «Р.С.-Бурение» и «Инвестгеосервис», также не подтверждают факта выполнения истцом спорных работ, поскольку из их содержания следует только осуществление процедуры приема-передачи оборудования на объекте между старым и новым генподрядчиком.

Подписанный генподрядчиком и направленный в адрес заказчика односторонний акт о приемке выполненных работ от 30.12.2017 № 1, не может подтверждать факта выполнения работ, поскольку он составлен фактически спустя три года после заявленного в них периода (отчетный период с 04.06.2014 по 20.06.2014), а также уже после расторжения договора, что исключает осуществление в установленном порядке процедуры сдачи - приемки.

Иных документов, подтверждающих факт выполнения работ, предъявление их к приемке и оплате (в частности, переписки сторон, платежных документов об оплате работ субподрядчиков, о нахождении персонала генподрядчика на объекте в спорный период и т.п.), истцом в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства общество «Р.С.-Бурение» пояснило, что фактически оно сдало спорные работы заказчику актами о приемке выполненных работ, представленными третьим лицом, поскольку в них заложен выполненный им объем бурения. Однако, по мнению суда, данный довод является несостоятельным, так как первичные документы, подписанные определенными лицами, регулируют отношения именно между ними и не могут подтверждать факты, касающиеся третьих лиц.

Таким образом, обществом «Р.С.-Бурение» не подтвержден факт сдачи-приемки спорных работ, осуществленной между ним и обществом «Ванкорнефть», а факт выполнения спорных работ не подкреплен достаточными и допустимыми доказательствами, позволяющими безусловно установить данное обстоятельство.

При этом, судом отклоняется довод истца о причинах несвоевременной сдачи работ,  (возбуждение дело о банкротстве в отношении общества «Р.С.-Бурение», халатное отношение директора организации к своим функциям, неосуществлении им всех необходимых для сдачи работ процедур), поскольку банкротство не освобождает сторону от обязанности по соблюдению установленной договором и нормами законодательства порядка предъявления к приемке заказчику выполненных подрядчиком работ.

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что спорные работы были фактически выполнены и сданы заказчику иной организацией – обществом «Инвестгеосервис». Данное обстоятельство, в частности, явствует из представленных третьим лицом в материалы дела документов: договоров, заключенных между ним и обществом «Ванкорнефть», между ним и субподрядчиками, актов сдачи-приемки, подписанных в установленном порядке всеми фигурирующими при выполнении работ лицами. Оснований сомневаться в достоверности их содержания в отсутствие иных доказательств у суда не имеется оснований.

Довод истца о том, что отсутствие у третьего лица суточных рапортов свидетельствует о фактическом неподтверждении им выполнения всего заявленного в актах приемки объема работ, суд признает несостоятельным. Как следует из содержаний договора от 21.02.2014 № 1711314/0309Д, заключенного на аналогичных с обществом «Р.С.-Бурение», суточные рапорты служат подтверждением фактического выполненного объема работ на скважине. Вместе с тем, ни из его содержания, ни из требований действующего законодательства не усматривается, что подрядчик после подписания актов приемки обязан хранить исполнительную документацию, тем более, спустя длительное время после выполнения работ и получения оплаты за них (на момент рассмотрения спора прошло 3 года).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества «Р.С.-Бурение» об оплате работ, поскольку материалами дела не подтвержден факт выполнения таких работ, предъявление их к приемке и передача заказчику для дальнейшего использования. Однако такой факт подтвержден третьим лицом: оно в установленном порядке сдало работы заказчику, а последний их принял и оплатил. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Неоднократные ссылки общества «Р.С.-Бурение» на то, что расторжение спорного договора произошло не по его вине, а по вине заказчика, не имеют отношения к предмету настоящего спора, поскольку в нем не оспаривается односторонний отказ от исполнения договора и, соответственно, оценке указанное обстоятельство не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 200 000 руб. и на ее уплату истцу определением от 26.07.2017 была предоставлена отсрочка. Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, данная сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с общества «Р.С.-Бурение» в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.С. – Бурение» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова