Арбитражный суд Республики Тыва

   Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-677/2020

г. Кызыл

01 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 г.

 

               Арбитражный  суд   Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЫВАГИПРОЗЕМ" Горная, д. 104а, Кызыл, Республика Тыва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии 

<

...>, г. КЫЗЫЛ, Респ. ТЫВА ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № Ф.2019.59230 от 12.02.2019 в размере 544 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 683,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 424 рублей,                               

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЫВАГИПРОЗЕМ" (далее – истец, ООО "ТЫВАГИПРОЗЕМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла (далее – ответчик, ДАГИЗО Мэрии г. Кызыла) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № Ф.2019.59230 от 12.02.2019 в размере 544 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 683,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 424 рублей.

Определением суда от 18 августа 2020 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле Мэрию города Кызыла, Департамент финансов Мэрии города Кызыла в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

            В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные  стороны. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

  Как следует из материалов дела, 12.02.2019 между ДАГИЗО Мэрии г. Кызыла (Заказчик) и ООО «Тывагипрозем» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.59230, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту "Благоустройство сквера «Спутник», в объеме, установленном техническим заданием (Приложение № 1 к контракту),  а Заказчик обязался принять результат услуг и оплатить их в порядке и условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг: со дня заключения контракта в течение 100 календарных дней (п. 8 контракта).

В пункте 14 контракта стороны согласовали цену контракта в размере 544 500 рублей. 

 Пунктом 20 контракта установлено, что оплата производится заказчиком в безналичной форме на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

27.06.2019 Исполнитель передал Заказчику разработанную проектно-сметную документацию, акт сдачи-приемки оказанных услуг,  однако акт не подписан Заказчиком, в адрес Исполнителя не поступали какие-либо замечания относительно переданной документации.

Истцом в адрес ответчика истцом направлена претензия от 24.10.2019  об оплате долга в   размере 544 500 рублей, неисполнение которой послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 19.03.2020 в размере 26 683,14 рублей.

Исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно положениям статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом установлено, и не отрицается ответчиком факт выполнения истцом работ по контракту № Ф.2019.59230 от 12.02.2019  на сумму 544 500 рублей, о чем составлен акт оказанных услуг от 27.06.2019, что подтверждает исполнение истцом требований пункта 10 контракта о порядке сдачи работ ответчику.

Ответчик акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписал, мотивированный отказ от подписания акта не представил. Иных доказательств в материалы дела не представлено. Замечаний к качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

Факт не подписания (уклонения) ответчиком акта приема-передачи не освобождает его от исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

На основании изложенного, учитывая, что факт выполнения работ подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 19.03.2020 в размере 26 683,14 рублей.

Согласно положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (вопрос N 2) разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд переквалифицирует на требование о взыскании законной неустойки, которая подлежит начислению в соответствии с приведенными правовыми нормами.

Согласно п. 37 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Пунктом 20 контракта установлено, что оплата работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Истцом акт подписан 27.06.2019.

На основании п. 37 суд производит расчет неустойки за период с 19.07.2019 по 19.03.2020 в следующем порядке:

544 500 руб. х 4,25% /300 х 245 дней = 18 898,69 рублей.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки составляет 18 898,69 рублей.

Поскольку сумма процентов превышает размер неустойки, судом установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства,  суд удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 424 рублей.   

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере  14 228 рублей (14 424 руб. х 98,64%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла (дата регистрации 24.03.2009, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667005, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тывагипрозем» (дата регистрации: 24.08.2002,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Горная, д. 104а, Кызыл, Республика Тыва) задолженность по муниципальному контракту № Ф.2019.59230 от 12.02.2019 в размере 544 500 рублей, неустойку за период с 19.07.2019 по 19.03.2020 в размере 18 898,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 228 рублей, в остальной части отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

                Судья                                                                                           Ш.О. Донгак