АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4877/2023

28 ноября 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход-М», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

к ФИО2, г. Оренбург, 

о взыскании 233 593 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восход-М», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург, о взыскании 233 593 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 13.06.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 20.11.2023 был объявлен перерыв до 24.11.2023 до 11 час. 30 мин.

О перерыве в судебном заседании стороны извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 170 352 руб. 05 коп., неустойки в размере 27 131 руб. 37 коп. за период с 10.03.2022 по 15.02.2023 (исключая срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2023) с последующим начислением неустойки начиная с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы долга 170 352 руб. 05коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также взыскания почтовых расходов в размере 267 руб. 40 коп., которое принято судом протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с общедоступными сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, опубликованными в сети интернет на официальном сайте ФНС России по адресу https://egrul.nalog.ru, ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 03.07.2023.

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением к ответчику, он имел статус индивидуального предпринимателя. Между тем, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в период рассмотрения дела не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, 12 января 2022 года между ООО «ВОСХОД-М (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик) был заключен договор поставки № ТЮ-0017633 (далее – договор).

Во исполнение взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями договора, истец, в соответствии с заказами покупателя, в течение срока действия названного договора поставлял в адрес ответчика товарно-материальные ценности (п.1.1. договора).  

В течение срока действия договора поставки, руководствуясь условиями п. 1.1. договора, ответчик, выступая покупателем по договору, принимал и оплачивал заказанный товар.

Денежные средства, поступающие от ответчика в качестве оплаты приобретенного товара, засчитывались как последовательные оплаты поставок, подтвержденные универсальными передаточными документами. 

Согласно п. 6.3 договора, срок оплаты каждой партии товара не должен превышать 30 календарных дней с момента отгрузки товара, указанного в отгрузочных документах.

Согласно п. 6.4 договора, денежные средства перечисляются на расчетный счет Поставщика, указанный в п. 13 настоящего договора.

Согласно п. 6.8 договора, при осуществлении безналичной формы расчетов моментом оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Несмотря на то, что предусмотренный подпунктом 6.3 срок оплаты каждой партии товара истёк, товар, поставленный по универсальному передаточному документу (УПД): № ВМ000001434 от 02.02.2022 на сумму 122 139 руб. 78 коп. оплачен частично 17 мая 2022 года на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 26 от 17 мая 2022 года, а товар, поставленный по УПД:  

№ ВМ000001622 от 06.02.2022 на сумму 18 586 руб. 34 коп.,

№ ВМ000001660 от 07.02.2022 на сумму 7 639 руб. 40коп., 

№ ВМ000002466 от 22.02.2022 на сумму 57 024 руб. 60 коп.,

№ ВМ000002729 от 27.02.2022 на сумму 64 961 руб. 93 коп. до настоящего времени не оплачен, несмотря на то что товар принят без замечаний к его количеству и качеству, что подтверждается УПД, подписанными ответчиком.

Как указывает истец, в нарушение договорных условий, по состоянию на дату подачи искового заявления сумма долга составляет 170 352 руб. 05 коп. 

25.08.2022 истец направил ответчику претензию от 23.08.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). В силу статьи 465 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются предмет и количество товара.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 486 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи его покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору поставки № ТЮ-0017633 от 12.01.2022 в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № ВМ000001434 от 02.02.2022 на сумму 122 139 руб. 78 коп., № ВМ000001622 от 06.02.2022 на сумму 18 586 руб. 34 коп., № ВМ000001660 от 07.02.2022 на сумму 7 639 руб. 40коп.,  № ВМ000002466 от 22.02.2022 на сумму 57 024 руб. 60 коп., № ВМ000002729 от 27.02.2022 на сумму 64 961 руб. 93 коп., подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости товара.

Ответчик расчет суммы долга не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил. 

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 170 352 руб. 05 коп. на основании статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате поставленного товара в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 7.2 договора, в размере 27 131 руб. 37 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований, с последующим начислением неустойки с 16.02.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара, либо его части, в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Судом принимается, как верный, не противоречащий положениям постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расчет неустойки, произведенный истцом на основании п. 7.2 договора за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.02.2023 в сумме 27 131 руб. 37 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд не усматривает, ответчиком не заявлено.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 27 131 руб. 37 коп., с последующим начислением неустойки с 16.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом завялено требование о взыскании почтовых расходов по отправке претензии, а также копии искового заявления в сумме 267 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов в размере 267 руб. 40 коп. подтверждается кассовыми чеками от 14.02.2023 на сумму 80 руб. 40 коп., от 14.11.2022 на сумму 75 руб. 50 коп., от 25.08.2022 на сумму 111 руб. 50 коп.

Поскольку истец документально подтвердил факт несения расходов по отправке претензии, а также копии искового заявления в сумме 267 руб. 40 коп., данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина при цене иска, уточненного до 197 483 руб. 42 коп. составляет 6 924 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 672 руб., что подтверждается платежным поручением № 60 от 14.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6 924 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 748 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, частью 1 статьи 171, статьей 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, г. Оренбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход-М», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 170 352 руб. 05 коп., неустойку в размере 27 131 руб. 37 коп., взыскивать неустойку из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 267 руб. 40 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 924 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восход-М», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 748 руб., уплаченную по платежному поручению № 60 от 14.02.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                  И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной  жалобы можно получить соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.