АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20951/20

30 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            30 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "Зеленый континент"

о взыскании 1 300 056 рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился 

от третьего лица: представитель не явился 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 056 рублей, расходов на производство экспертизы в размере 38 800 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 437 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил.

Третьим лицом представлен отзыв, иск поддержан.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.10.2019 между ИП ФИО2  (Заказчик), ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО «ЗЕЛЕНЫЙ КОНТИНЕНТ» (Плательщик) заключен договор подряда № 20/10/2019 на выполнение работ по благоустройству территории по адресам: Россия, Ростовская область, Мясниковский район, 2-й км автодороги «Ростов-на-Дону-Новошахтинск», кадастровый номер земельного участка: 61:25:0600401:8909, Россия, Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинакан, ул, Тупиковая, 1, кадастровый номер: земельного участка: 61:25:0600401:9272.

В соответствии с п. 2 Договора стоимость работ составила 4 134 720 (четыре миллиона сто тридцать четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек. При этом аванс в размере 1 675 770 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) рублей Исполнителю перечисляет Плательщик. Сумма в размере 2 458 950 (два миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей оплачивается Заказчиком наличными в течение 10 (десяти) банковских дней с момента приемки работ.

Плательщик свои обязательства по оплате работ исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 000143 от 23.10.2019, № 000145 от 25.10.2019, № 000153 от 13.11.2019 и № 000155 от 15.11.2019.

Заказчиком в счет оплаты работ по данному договору переданы ИП ФИО3 денежные средства в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, что подтверждается расписками ФИО3 от 05.11.2019, 15.11.2019 и 14.12.2019.

ИП ФИО3 в рамках договора подряда получено 3 075 770 (три миллиона семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Согласно условиям договора срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента подписания (п. 3).

Ответчик работы в срок не выполнил, в связи с чем, 23.12.2019 ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

31.12.2019 ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Однако, ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец оплатил подрядчику аванс в общей сумме 3 075 770 (три миллиона семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Ответчиком работы выполнены на сумму 1 775 714 (один миллион семьсот семьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается заключением ООО «Независимая строительная экспертиза» № И 126-2019 от 03.02.2020 года.

Доказательств выполнения работ в установленные контрактом сроки оставшегося объема работ в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание представленный истцом договор подряда №23/01/2020 от 23.01.2020 между ИП ФИО2 и ИП ФИО4, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить часть работ, которые не были выполнены ИП ФИО3 Работы выполнены в полном объеме, результат принят ИП ФИО2 без замечаний, что подтверждается Актами КС-2, КС-3 от 23.03.2020.

По объемам спора нет, в процессе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ не заявлено.

Из материалов дела следует, что истец заявил об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем 23.12.2019 направлено уведомление, а 31.12.2019 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием возврате неосвоенных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Таким образом, с момента получения одностороннего отказа от договора у субподрядчика отпали правовые основания удержания суммы неотработанного аванса в размере 1 300 056 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса имеет правовую природу требования о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

Таким образом, сумма в размере 1 300 056 руб., переданная истцом подрядчику, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Суд приходит к выводу о том, что передача истцом денежных средств ответчику за выполнение работ подтверждено договором, платежными поручениями, расписками и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца в размере 1 300 056 руб.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в сумме 1 300 056 руб. – неосновательного обогащения.

Истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. за оказание услуг представителя ФИО5

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование несения расходов истцом представлены следующие документы: договор с подтверждением получения денежных средств в размере 15 000 руб.

Оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание законодательно установленное  императивное требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к следующим выводам.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства - 65000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44000 рублей.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а именно: представление всех документов в суд после оставления иска без движения, участие в заседаниях, активная позиция, суд, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы на оплату услугу представителя в размере 15 000 рублей отвечают принципам разумности и соразмерности, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов и их несоразмерности трудозатратам не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 1 300 056 руб., судебные расходы за производство экспертизы в размере 38 800 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 437 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  Д.Г. Танова