АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38859/2018

Дело № А06-9099/2017

г. Казань

30 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Танина Дамира Ханафиевича 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Клочкова Н.А., Никольский С.В.)

по делу № А06-9099/2017

по иску индивидуального предпринимателя Танина Дамира Ханафиевича, г. Астрахань, к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани от 09.11.2015 № 1488/2015, в части раздела VIII «Расчет размера арендной платы за земельный участок»: ежегодная арендная плата, сложившаяся по результатам аукциона 455 000,00 руб.», 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Танин Дамир Ханафиевич (далее – ИП Танин Д.Х., индивидуальный предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация), Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1488/2015 от 09.11.2015, в части раздела VIII «Расчет размера арендной платы за земельный участок»: ежегодная арендная плата, сложившаяся по результатам аукциона 455 000,00 руб.». 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2018 в удовлетворении исковых требований к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» отказано. В части исковых требований, предъявленных к администрации муниципального образования «Город Астрахань», производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ввиду того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции - решение Кировского районного суда города Астрахани от 16.11.2016 по делу № 2-6542/2016.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 02.04.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для разрешения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 названного Кодекса, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции», в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в прекращении производства по делу по мотиву тождественности исков, рассмотренных в суде общей юрисдикции, в то время как оснований для такого вывода с учетом предмета и оснований заявленных исков в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд, не имелось.

Постановлением от 05.07.2018 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2018 в части прекращения производства по делу по иску ИП Танина Д.Х. к администрации о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1488/2015 от 09.11.2015, в части раздела VIII «Расчет размера арендной платы за земельный участок»: ежегодная арендная плата, сложившаяся по результатам аукциона 455 000,00 руб. В удовлетворении иска в отменённой части отказал. 

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

От администрации поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов кассационной жалобы, исковых требований, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.08.2015 администрация муниципального образования «Город Астрахань» постановлением № 5328 приняла решение о проведении торгов, открытых по составу участников и форме подачи предложения о цене в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:040008:128, площадью 696 кв.м, расположенного в Трусовском районе по ул. Советской Гвардии, 11 а, для строительства офисного здания, из категории земель  земли населённых пунктов.

Рыночная стоимость ежегодной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 30:12:040008:128, выставленным на торги, определена по заявке администрации обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» и согласно отчёту от 10.09.2015 № 35 составила 445 000 руб. 

ИП Таниным Д.Х. 26.10.2016 подана заявка-заявление № 11 на участие в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

В силу части 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Поскольку при проведении аукциона присутствовал единственный участник – ИП Танин Д.Х., в силу части 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, аукцион был признан несостоявшимся и на основании протокола о несостоявшемся аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 29.10.2015 № 2, между администрацией города Астрахани (арендодатель) и ИП Таниным Д.Х. (арендатор) был заключён договор аренды от 09.11.2015 № 1488/2015 сроком действия с 29.10.2015 по 28.10.2020, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 695 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Советской Гвардии, 11 А, в целях строительства офисного здания.

Из пункта 3.1 договора аренды следует, что размер арендной платы за участок определён в расчёте арендной платы, указанной в разделе VIII, согласно которой, ежегодная арендная плата, сложившаяся по результатам аукциона, составила 445 000 руб., сумма, зачисленная в счёт арендной платы (внесённый задаток)  89 000 руб.

Согласно пунктам 3.2-3.3 договора аренды, арендная плата начисляется с 29.10.2015 (с момента предоставления земельного участка) и вносится в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

ИП Танин Д.Х., полагая, что договор аренды земельного участка от 09.11.2015 № 1488/2015, заключенный по результатам торгов, в части установления размера арендной платы в сумме 455 000 руб., не соответствует требованиям действующего законодательства, ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства отчёта об оценке от 10.09.2015 № 35, выполненного оценщиком ООО «Агенство независимой оценки и судебных экспертиз» Болдыревой И.А. и положенного в основу цены аукциона и оспариваемого договора, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, являются основанием для признания таковых недействительными, что, в свою очередь, влечет недействительность и договора, заключенного по результатам торгов.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 16.06.2016 № 305-ЭС15-6515 по делу № А41-2099/2011, положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

Таким образом, признание сделки, заключенной на торгах, недействительной без оспаривания последних возможно, но только в случае, если сам договор имеет какие-либо пороки. В противном случае сделка, заключенная на торгах, не подлежит самостоятельному оспариванию в отрыве от оспаривания торгов.

Исследуя обстоятельства настоящего дела, суды приняли во внимание, что решением Кировского районного суда города Астрахани от 16.11.2016 по делу № 2-6542/2016 установлена правомерность определения ежегодного размера арендной платы по договору аренды от 09.11.2015 № 1488/2015 в размере 445 000 руб., являющегося постоянным и не подлежащим изменению в течение всего срока договора и отказано во внесении изменений в договор аренды исходя из установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что индивидуальный предприниматель, ссылаясь на недостоверность отчёта оценки ООО «Агенство независимой оценки и судебных экспертиз» от 10.09.2015 № 35, правом на возможность обращения в суд с иском о его оспаривании в части величины размера арендной платы за земельный участок до даты заключения спорного договора аренды  09.11.2015, не воспользовался (статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92), подписал договор аренды земельного участка № 1488/2015 по итогам аукциона в части цены объекта без протокола разногласий, преддоговорный спор относительно цены объекта между сторонами отсутствовал. В связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно указал на недопущение оспаривания согласованной сторонами стоимости земельного участка после заключения договора аренды по мотивам недостоверности произведенной ранее оценки. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции администрацией заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В рассматриваемым случае индивидуальный предприниматель оспаривает договор аренды, заключенный между ним и ответчиком 09.11.2015, по мотиву нарушения правил, установленных законом, при подготовке торгов и определении их предмета, а именно порядка проведения торгов, и если бы аукцион состоялся, он подлежал бы оспариванию в связи с нарушением порядка его проведения, неверным определением предмета аукциона, что, в свою очередь, влияет на его результаты.

Таким образом, несмотря на то, что договор аренды от 09.11.2015 заключен не по итогам аукциона, но в связи с проведением соответствующих процедур по подготовке торгов и признанием их несостоявшимися, он также подлежит оценке в качестве оспоримой сделки, которая может быть признана недействительной судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, установив, что индивидуальный предприниматель об обстоятельствах, связанных с размером (ценой) договора аренды земельного участка, не мог узнать позднее даты заключения названного договора; исковое заявление подано предпринимателем 17.11.2017, право аренды на спорный земельный участок прекращено с 16.11.2017, сделал обоснованный вывод о том, что иск заявлен за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оспаривания договора аренды земельного участка от 09.11.2015 № 1488/2015, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в его удовлетворении, отменил решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу, отказал в иске в отмененной части.

Оснований для переоценки сделанных судом выводов в материалах дела не имеется, доказательств свидетельствующих об обратном, не представлено.

Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Как верно установлено апелляционным судом, в рассматриваемом случае сам по себе заключенный договор аренды не нарушает какие-либо требования законодательства. Порок данного договора как сделки, согласно позиции прокуратуры, на которую ссылается индивидуальный предприниматель, представляет собой неверное формирование предмета аукциона, и содержится именно в нарушении процедуры проведения торгов, нарушении нормативных требований Закона о защите конкуренции и Правил проведения конкурсов или аукционов. В то же время данный порок относится не к существу и содержанию спорного договора, а к порядку его заключения, в связи с чем признание недействительным договора по такому основанию без оспаривания самих торгов (в том числе несостоявшихся) невозможно.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу № А06-9099/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

Судьи								     Р.В. Ананьев

									     А.Ф. Фатхутдинова