АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-10949/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021  года

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Алтайского края, г.Барнаул в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законном интересов общества и государства, публичного образования – Алтайского края, в лице Министерства здравоохранения Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к краевому государственному бюджетному учреждению «Целинная центральная районная больница»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Целинное и к муниципальному унитарному предприятию Целинного района «Вода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Целинное, о признании недействительными пункт 2.2.3 кроме слов: «проведение планово-предупредительного ремонта; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и Правилами» и пункт 2.2.4 кроме слов: «возникновение аварий в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций» контракта на холодное водоснабжение, заключенного 01.01.2021 между муниципальным унитарным предприятием Целинного района «Вода» и краевым государственным бюджетным учреждением «Целинная центральная районная больница»,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, служебное удостоверение;

от соответчиков – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

первый заместитель прокурора Алтайского края, г. Барнаул в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законном интересов общества и государства, публичного образования – Алтайского края, в лице Министерства здравоохранения Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению «Целинная центральная районная больница», с. Целинное и к муниципальному унитарному предприятию Целинного района «Вода», с. Целинное (далее - ответчики) о признании недействительными пункта 2.2.3 кроме слов: «проведение планово-предупредительного ремонта; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и Правилами» и пункт 2.2.4 кроме слов: «возникновение аварий в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций» контракта на холодное водоснабжение, заключенного 01.01.2021 между муниципальным унитарным предприятием Целинного района «Вода» и краевым государственным бюджетным учреждением «Целинная центральная районная больница».

Исковые требования со ссылками на статьи 166, 168, 180, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пункты 4 и 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) мотивированы тем, что оспариваемые условия договора водоснабжения, предусматривающие право поставщика на отключение абонента от системы коммунального водоснабжения в отношении общеобразовательных учреждений не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Определением от 29.07.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 26.08.2021.

От ответчика КГБУ «Целинная центральная районная больница» поступил отзыв на исковое заявление в котором, указал, что с заявленными требованиями согласен в полном объеме.

Ответчик МУП Целинного района «Вода» отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчиков надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Прокурор в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между МУП Целинного района «Вода» (далее - Поставщик) и краевым государственным бюджетным учреждением «Целинная центральная районная больница» (далее - Абонент) заключен контракт на холодное водоснабжение.

Указанный контракт заключен муниципальным заказчиком - бюджетным учреждением в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), т.е. в порядке закупки у единственного поставщика.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется осуществлять Абоненту отпуск питьевой воды (холодное водоснабжение) через присоединительную сеть в соответствии с объемами, предусмотренными п. 1.2 настоящего контракта, для помещений Абонента, расположенных по адресам: 659430, 

<

...> 

Абонент обязуется оплачивать услуги, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим контрактом и действующим законодательством РФ в сфере водоснабжения.

Срок действия договора определен с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 6.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2.3 контракта Поставщик имеет право прекращать (или ограничивать) отпуск Заказчику питьевой воды, направив предупреждения в следующих случаях:

- при неоплате за потребленные услуги в установленные сроки; при самовольном подключении новых систем водоснабжения;

- при недопущении представителей Поставщика к приборам учета и систем водоснабжения Заказчика;

- резкое ухудшение качества воды в источнике питьевого водоснабжения;

- получение предписания или решения местных служб Госсанэпиднадзора;

- самовольное пользование системами водоснабжения; устранение последствий аварий на системах водоснабжения;

- аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных сетей Заказчика;

- проведение работ по присоединению новых абонентов и субабонентов;

- проведение планово-предупредительного ремонта;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и Правилами.

Данный пункт контракта кроме слов: «проведение планово-предупредительного ремонта; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и Правилами» не соответствует закону.

На основании п. 2.2.4 контракта Поставщик имеет право прекращать или ограничивать отпуск питьевой воды без предварительного уведомления Заказчика в следующих случаях:

- прекращение энергоснабжения объектов Поставщика:

- возникновение аварий в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций;

- необходимость увеличения подачи питьевой воды к местам возникновения пожаров.

Пункт 2.2.4 контракта кроме слов: «возникновение аварий в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций» противоречит закону.

В целях устранения выявленных нарушений 01.06.2021 прокурором района директору МУП Целинного района «Вода» внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, которое оставлено без удовлетворения.

Полагая, что п. 2.2.3 - 2.2.4 контракта в части не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи, с чем является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, первый заместитель прокурора Алтайского края обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Оспариваемый договор заключен с участием бюджетного учреждения, следовательно, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Согласно пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) предусмотрено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 13, 14, 15 Закона о водоснабжении, пунктам 4 и 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Статьей 15 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Подпункт «б» пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, содержит императивный запрет на введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в том числе, в отношении медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В пункте 44 типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента только в случаях, установленных Законом о водоснабжении, при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения, установленного правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В части 1 статьи 21 Закона о водоснабжении установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: 1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; 2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения; 3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; 4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено; 5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Однако в части 9 статьи 21 Закона о водоснабжении предусмотрено, что порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 68 Правил № 644 установлен перечень социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в отношении которых не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, в который включены медицинские организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения (пункт б).

Уставом КГБУЗ «Целинная НРБ» определено, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной Алтайским краем для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ и Алтайского края полномочий Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности в сфере здравоохранения.

Учреждение осуществляет деятельность, связанную с выполнением работ и оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сфере здравоохранения, следовательно, ответчик имеет право ограничить либо прекратить подачу питьевой воды только по основаниям и порядке, установленным постановлением Правительства РФ, включение иных оснований в договор является незаконным.

Поскольку потребителем услуг по договору водоснабжения является медицинское учреждение, относящееся к социально значимой категории потребителей, на него распространяется особый порядок введения ограничений и нормы пункта 68 Правил № 644 в отношении него являются императивными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). 

Оспариваемые пункты контракта не соответствуют требованиям действующего законодательства, противоречат пункту 68 Правил № 644. При этом на дату подачи искового заявления договор являлся действующим, исполняется сторонами.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов, поскольку предусматривают возможность введения полного ограничения водоснабжения в нарушение установленного законодательством порядка в отношении медицинского учреждения, которое относится к особой категории потребителей, и в отношении которого полное ограничение водоснабжения недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах оспариваемые условия договора являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ как противоречащие вышеуказанным нормам действующего законодательства, которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Поскольку признание недействительным оспоренных пунктов контракта не повлияет на исполнение сторонами обязательств по нему, признание его недействительным не влечет ничтожности прочих условий договора.

Суд также отмечает, что сам по себе факт признания оспариваемого пункта договора недействительным по мотиву их несоответствия законодательству, не нарушает прав сторон, поскольку в данном случае стороны договора должны руководствоваться действующим законодательством с учетом специального (социально-значимого) субъекта водоснабжения.

При  таких  обстоятельствах суд, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета в равных размерах.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительными пункт 2.2.3 кроме слов: «проведение планово-предупредительного ремонта; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и Правилами» и пункт 2.2.4 кроме слов: «возникновение аварий в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций» контракта на холодное водоснабжение, заключенного 01.01.2021 между муниципальным унитарным предприятием Целинного района «Вода» и краевым государственным бюджетным учреждением «Целинная центральная районная больница».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Целинного района «Вода», в доход федерального бюджета  Российской Федерации  3 000  руб. государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Целинная центральная районная больница», в доход федерального бюджета  Российской Федерации  3 000  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                              Е.И. Федоров