АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3491/2018

г. Белгород

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СУ-25" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 148 810 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.03.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ-25" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" о взыскании задолженности в размере 148 810 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, ранее в отзыве на исковое заявление указал на то, что истец имеет перед ним задолженность, которая образовалась вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, т.к. были нарушены сроки выполнения работ, указанные в договоре. Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали способ прекращения обязательства Заказчика по оплате выполненных по договору работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требования истца, по мнению ответчика, могут быть удовлетворены только за вычетом суммы неустойки – 4 548 руб. 10 коп.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд находит уточненный  иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  15.08.2017 г. между ООО "СУ-25" (Подрядчик) и ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" (Заказчик) был заключен договор подряда №99 и дополнительное соглашение №1 от 27.10.2017 г. к договору подряда №99 от 15.08.2017 г. с приложением №1 (локальный сметный расчет №1), в соответствии с которыми Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ:

ремонтные работы в нежилом одноэтажном здании на объекте Заказчика, расположенном по адресу: Белгородская область, Шебекинский район в границах земель ЗАО «Донец» (магазин ОП «Поляна» в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и порядке, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора, цена согласно сметной документации (Приложение №1) составляет 215 000 руб., из которых Заказчик 107 500 руб. оплачивает в виде аванса на расчетный счет Подрядчика, окончательный расчет в течение 15 банковских дней после сдачи объекта Заказчику (п. 4.15 Договора).

Дополнительный расчеты по дополнительному соглашению №1 от 27.10.2017 г. в сумме 73 283 руб. 43 коп.  Заказчик оплачивает в течение  15 банковских дней с момента выполнения работ Подрядчиком (истцом) и подписания сторонами акта выполненных работ.

 Факт выполнения работ по договору и дополнительному соглашению подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от 01.12.2017 г. на сумму 187 575 руб. 44 коп., справкой о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) от 01.12.2017 г. на сумму 187 575 руб. 44 коп.,  актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от 01.12.2017 г. на сумму 73 283 руб. 43 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 01.12.2017 г. на сумму 73 283 руб. 43 коп., всего на сумму 260 858 руб. 87 коп.

Аванс в размере 107 500 руб. был перечислен Заказчиком платежным поручением №282 от 28.09.2017 г.

Факт наличия задолженности в размере 153 358 руб. 87 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.03.2018 г..

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, 16.02.2018 и 12.03.2018 истец направил ответчику претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые осталось без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В период рассмотрения дела в Арбитражном суде Белгородской области исковые требования истцом были уточнены, просит взыскать задолженность в размере 148 810 руб. 77 коп., с учетом вычета неустойки причитающейся ответчику, начисленной за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в счет  стоимости выполненных работ, предъявленных ко взысканию в рамках настоящего дела, в сумме 4 548 руб. 10 коп

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора от 15.08.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванным договором, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3. Акты подписаны ответчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании денежных средств по Договору подряда в размере 148 810 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины за рассмотрение исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "СУ-25" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СУ-25" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору подряда № 99 от 15.08.2017 в размере 148 810 руб. 77 коп.

Взыскать с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-БЕЛГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 464 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

А.В. Петряев