ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17863/2019-ГК

город Москва                                                           Дело № А40- 301843/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая  2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ООО «НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года по делу № А40-301843/18, принятое судьей Дубовик О.В., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ВЭЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью

«НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

задолженности в размере 8 800 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по решению от 27.10.2015;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ ВЭЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС» о взыскании невозвращённой суммы займа по договору займа от 24.04.2018 в размере 60 000 000 руб., задолженности по оплате процентов в размере 5 520 000 руб., штрафа за просрочку оплаты процентов в размере 7 150 000 руб., о взыскании невозвращенной суммы займа по договору займа от 15.05.2018 в размере 40 000 000 руб., задолженности по оплате процентов в размере 3 680 000 руб., штрафа за просрочку оплаты процентов в размере 7 150 000 руб. с учетом уточнения суммы исковых требований в порядке ст. 49 АК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права; 

Суд апелляционной инстанции считает необходимо отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца - возражал   относительно удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.04.2018 г. между ООО «СМАРТ ВЭЙ» (далее - Истец, Заимодавец) и ООО «НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС» (далее - Ответчик, Заемщик) заключен договор займа денежных средств (далее - Договор займа от 24.04.2018г.) на сумму 60 000 000 руб. 00 коп. 

Как указал истец, что 14 мая 2018 года во исполнении Договора займа от 24.04.2018г. перечислил в адрес ООО «НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС» денежные средства в размере: 60 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы настоящего дела платежным поручением №1384 от 14.05.2018г. с назначением платежа «предоставление процентного займа по договору б/н от 24.04.2018г.».

Согласно пункту 1.3. Договора займа от 24.04.2018г., датой предоставления займа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Пункту 1.4. Договора займа от 24.04.2018г. предусмотрено, что за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в порядке и на условиях в соответствии с договором.

Пунктом 2.1. Договора займа от 24.04.2018г. установлено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 36,5% процентов годовых, что составляет 0,1 % за каждый день пользования займом.

Согласно пункту 2.2. Договора займа от 24.04.2018г., проценты выплачиваются в безналичной форме, на расчетный счет Заимодавца, ежемесячно, за истекший месяц, в размере, установленном пунктом 2.1. договора, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.3. Договора займа от 24.04.2018г. установлено, что начисление процентов за пользование займом начинается со дня, следующего за днем перечисления займа на расчетный счет Заемщика.

В период с ноября 2018г. по 14.02.2019г. проценты за пользование займом по Договору займа от 24.04.2018г. в размере 6 360 000 руб. заемщиком не оплачены.

15.05.2018г. между ООО «СМАРТ ВЭЙ» (далее - Истец, Заимодавец) и ООО «НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС» (далее - Ответчик, Заемщик) заключен договор займа денежных средств (далее - Договор займа от 15.05.2018г.) на сумму 40 000 000 руб. 00 коп.

16 мая 2018 года во исполнении Договора займа от 15.05.2018г. перечислил в адрес ООО «НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС» денежные средства в размере: 60 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы настоящего дела платежным поручением №1560 от 16.05.2018г. с указанием назначением платежа «предоставление процентного займа по договору б/н от 15.05.2018г.».

Согласно п.1.3. Договора займа от 15.05.2018г., датой предоставления займа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с п. 1.4. Договора займа от 15.05.2018г. , за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в порядке и на условиях в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 2.1. Договора займа от 15.05.2018г. установлено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 36,5% процентов годовых, что составляет 0,1 % за каждый день пользования займом.

Согласно п. 2.2. Договора займа от 15.05.2018г., проценты выплачиваются в безналичной форме, на расчетный счет Заимодавца, ежемесячно, за истекший месяц, в размере, установленном пунктом 2.1. настоящего договора, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.3. Договора займа от 15.05.2018г. установлено, что начисление процентов за пользование займом начинается со дня следующего за днем перечисления займа на расчетный счет Заемщика, то есть с 17.05.2018г.

Ответчиком задолженность до настоящего времени не выплачена, основной долг по займу от 24.04.2018 составляет 60 000 000 руб., задолженность по оплате процентов в размере 6 360 000 руб., штрафа за просрочку оплаты процентов в размере 11 850 000 руб., по договору займа от 15.05.2018 составляет 40 000 000 руб., задолженность по оплате процентов в размере 4 240 000 руб., штрафа за просрочку оплаты процентов в размере 11 850 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Судом первой инстанции правомерно указано на применение положений 

<

...>, 314 ГК РФ.  

Факт предоставления займа ответчик не оспаривает, факт наличия долга по основному обязательству и  по процентам за пользование займом подтвержден представленным расчетом, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу основного долга в размере 60 000 000 руб., задолженность по оплате процентов в размере 6 360 000 руб., штрафа за просрочку оплаты процентов в размере 11 850 000 руб., по договору займа от 15.05.2018 составляет 40 000 000 руб., задолженность по оплате процентов в размере 4 240 000 руб., штрафа за просрочку оплаты процентов в размере 11 850 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции  относительно законности и обоснованности требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что  судом необоснованно отклонено ходатайство ООО «НЕФТЕГАЗ МОРСЕРВИС» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по иску о признании недействительных пунктов 2.1, 3.1. договора займа денежных средств от 24.04.2018г. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оспаривание пунктов договоров займа, устанавливающего размер процентов за пользование займа,  и размер ответственности за нарушение срока уплаты процентов за пользование займа не является основанием для приостановления производства по делу  по п.1 ст. 143 АПК РФ, поскольку в случае удовлетворения  иска ответчика о признании пунктов 2.1,3.1 договора, последний вправе  подать заявление в рамках ст. 311 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года по делу № А40-301843/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Н. Янина

Судьи: Е.А. Ким

 

Т.А. Лялина