АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18062/2022

г.Ульяновск

22 мая 2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2023г. Полный текст решения изготовлен 22.05.2023г. 

 Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Решений» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения налогового органа 

третье лицо: Межрегиональная инспекция ФНС России по Приволжскому  федеральному округу (ИНН: 

<

***>);  

при участии:  

от заявителя – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ,  

подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом); 

от налогового органа – ФИО3, представлены удостоверение,  

доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования  

(диплом); от третьего лица – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Технический Решений»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению  Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании  недействительным решения № 13-25/4281 от 02 августа 2022 года, вынесенное  Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Определением от 07.12.2022 заявление было принято судом к производству. 

Определением от 07.12.2022 суд приостановил действие решения Управления  Федеральной налоговой службы по Ульяновской области № 13-25/4281 от 02 августа  2022г. до вступления в законную силу решения суда по делу № А72-18062/2022.  

Определением от 12.01.2023 суд определил назначить дело к судебному  разбирательству.  

Определением от 08.02.2023 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении  оснований исковых требований.  

В судебном заседании 15.05.2023 представитель заявителя просил удовлетворить  заявление о признании недействительным решения налогового органа в полном объеме,  дал устные пояснения.  

Представитель налогового органа считал доводы представителя заявителя  необоснованными, дал устные пояснения, ответы на вопросы представителя заявителя,  суда.  

Представитель заявителя возражал по доводам представителя налогового органа. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из  следующего.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЦТР» зарегистрировано 16.10.2018,  является плательщиком НДС.  

В отношении ООО «ЦТР» проведена выездная налоговая проверка за период с  01.07.2020 по 30.09.2020 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).  

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки  от 15.06.2021 № 25-13/5190, и вынесено решение налогового органа, которым  налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 50 451,4 руб. (с учетом ст. 112, 114 НК  РФ), доначислен НДС в сумме 1 009 028 руб., пени в сумме 261 640,9 руб.  

Не согласившись с решением Управления, Заявитель в порядке Главы 19 НК РФ  обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган об отмене  оспариваемого решения.  

Решением Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее также - МИ ФНС России по ПФО) № 07- 08/2645@ от 07.11.2022 апелляционная жалоба ООО «ЦТР» на решение УФНС России  по Ульяновской области о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения № 13-25/4281 от 02.08.2022 оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с позицией налогового органа, Общество обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения  налогового органа.  

В результате налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о том, что  ООО «ЦТР» в нарушение п.1 ст.54.1, п. 6 ст. 169 НК РФ, ст. 171 НК РФ, ст. 172 РФ, п.1  ст. 174 НК РФ создана схема уклонения от налогообложения, выразившаяся в создании  фиктивного документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой  экономии по взаимоотношениям с ООО «Реалком» ИНН 

<

***> (далее также -  ООО «Реалком», спорный контрагент). Материалы, заявленные в счетах-фактурах и  товарных накладных, как полученные от ООО «Реалком», отражены формально.  Выездной налоговой проверкой установлено, что ООО «Реалком» не могли быть  поставлены материалы, отраженные в первичных документах. В результате заявления  вычетов по спорному контрагенту НДС за 3 квартал 2020 был необоснованно занижен  на сумму 1 009 028 руб.  

Налогоплательщик оспаривает правомерность применения налоговых вычетов по  основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета НДС  налогоплательщиком-покупателем, поскольку имеет значение реальность приобретения  им товаров для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, а также то, что  ООО «ЦТР» не преследовало цель - уклонение от налогообложения в результате  согласованных с иными лицами действий, и не знало и не должно было знать о  допущенных этими лицами нарушениях.  

По взаимоотношениям с ООО «Реалком» налогоплательщик ООО «ЦТР» принял к  вычету НДС. В подтверждение обоснованности налоговых вычетов налогоплательщик  представил счета-фактуры, полученные от общества.Несмотря на это по результатам  

проверки налоговым органом принято решение о доначислении налогоплательщику  НДС, пени и штрафа.  

Поставка ООО «Реалком» осуществлялась в адрес ООО «ЦТР» в рамках  заключенного договора поставки № 13-1/1 от 01.02.2019 года.  

В соответствии с заключенным договором поставки ООО «Реалком» регулярно  осуществляло поставки за период 2019-2020 год. Сумма отгруженных материалов  составила 13 840 973,90 руб.  

В соответствии с реестром банковских операций общий размер перечислений по  расчетному счету ООО «ЦТР» в адрес ООО «Реалком» составил 8 089512,40 рублей, что  свидетельствует о реальном характере взаимоотношений между данными  организациями и указывает на длительные хозяйственные отношения в части поставок  со стороны данного контрагента.  

Также налогоплательщик указывает, что поставленный товар был использован им  для производства гарантийного обслуживания оборудования контрагентов, что  подтверждается уведомлениями об обнаружении дефектов, дефектными ведомостями,  актами на списание материалов. Получение использованных при гарантийном  обслуживании материалов от других контрагентов Общества налоговым органом не  установлено. Налогоплательщиком при выборе контрагента ООО «Реалком» была  проявлена должная осмотрительность.  

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился по доводам,  изложенным в отзыве и дополнениях к нему.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон,  суд приходит к следующему.  

ООО «Центр Технических Решений» согласно положениям статьи 143 НК РФ  является плательщиком НДС.  

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является  реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на  установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории  Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на  территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее  юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления,  временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,  перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в  отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с  главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров,  предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а  также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской  Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на  территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее  юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного  налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных  пунктами 3,6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса  

Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской  Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию  Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих  первичных документов.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской  Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном  главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и  выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи,  не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом  сумм налога к вычету или возмещению.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность  подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной  документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг),  поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой  суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных  поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с  достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные  обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на  получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах  должны быть достоверными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям)  налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего  уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй  Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих  условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата  (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке  (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с  налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки  (операции) передано по договору или закону.  

Таким образом, в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных  вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления  налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность  финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их  действительное экономическое содержание.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения  налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке  надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо  лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу  договора или закона.  

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной  нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды  налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием  

компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих  налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени  ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является  иной субъект.  

В соответствии с договором поставки от 01.02.2019 № 13-1/1 (далее - договор)  ООО «Реалком» (Поставщик) обязуется поставить ООО «ЦТР» (Покупатель) по его  заявке товар, наименование, цена, сумма, количество, срок и порядок поставки которого,  указаны в спецификациях, составленных по форме приложения № 1 или счетах,  являющихся неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 3.2 договора товар по качеству и комплектности должен  соответствовать действующим в РФ стандартам и требованиям ГОСТа, а так же  технической документации, передаваемой вместе с товаром.  

Пунктом 2.4 договора определен порядок расчета: при сроке поставке товара до 14  дней - 100% предоплата, в ином случае 50% предоплата, окончательный расчет в  течение 5 банковских дней с момента извещения о готовности товара к отгрузке.  

Согласно счету-фактуре от 05.08.2020 № 102 ООО «Реалком» реализованы в адрес  ООО «ЦТР» товары на сумму 4 209 290 руб., в том числе НДС в сумме 701 548,33 руб.  

Согласно счету-фактуре от 17.09.2020 № 114 ООО «Реалком» реализованы в адрес  ООО «ЦТР» товары на сумму 1 844 880 руб., в том числе НДС в сумме 307 480 руб.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Реалком» в реестр вносились записи о  недостоверности сведений об обществе 28.09.2018, 20.03.2020, 25.01.2021, 15.06.2021.  

ООО «Реалком» с 11.08.2020 представлено заявление об изменении адреса места  регистрации юридического лица на: 

<

...>.  Согласно протоколу осмотра от 19.11.2020 б/н ООО «Реалком» фактически по данному  адресу регистрации деятельность не осуществляло.  

27.12.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении  ООО «Реалком» из ЕГРЮЛ.  

Директор ФИО4 дисквалифицирован в 2021г. на 1 год постановлением  мирового судьи судебного участка № 3 металлургического района г. Челябинска за  совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ от  11.11.2021 по делу № 3-398/2021 (за повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также представление  в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные  сведения о юридическом адресе юр. лица).  

24.02.2022 представлено возражение на исключение из ЕГРЮЛ ООО «Реалком» от  отделения пенсионного фонда в связи с наличием задолженности по финансовым  санкциям.  

07.04.2022 представлено заявление о назначении нового директора ООО «Реалком»  - ФИО5  

С 25.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом  лице, а именно о лице, действующем без доверенности от имени юридического лица -  ФИО5 ИНН 

<

***>.  

05.07.2022 ФИО5 представлено заявление о ликвидации ООО «Реалком».  09.11.2022 внесена запись в ЕГЮЛ о прекращении деятельности ООО «Реалком».  

Таким образом, ООО «Реалком» в лице директора ФИО4 фактически  деятельность не осуществляло. Заявление о ликвидации ООО «Реалком» было  представлено новым директором ФИО5 после назначения его директором.  

Согласно представленным в ходе проверки арендодателями ООО «УК «Компас»  (аренда с 10.09.2019-09.08.2020), ООО «Дора» (аренда с 08.2020-12.2020) документам  ООО «Реалком» арендовало только офисные помещения, складские помещения ООО  

«Реалком» не арендовало. Перечислений денежных средств с расчетных счетов ООО  «Реалком» в подтверждение отношений по хранению продукции не установлено.  

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2020 год ООО «Реалком» представлены только на  руководителя ФИО4 с общей суммой дохода за январь-декабрь 2020 года в  сумме 112 362,5 руб. (по 8 500 руб. за месяц с января по май, с июня - 13 972,5 руб. за  месяц).  

В ходе проверки не были получены доказательства наличия у ООО «Реалком»  персонала, имущества, транспортных средств, основных средств, производственных  активов, основных и оборотных активов, в частности складских помещений для  хранения оборудования поставленного налогоплательщику.  

Факт оказания транспортных услуг по доставке товара от ООО «Реалком» в адрес  ООО «ЦТР» по счетам-фактурам от 05.08.2020 № 102, от 17.09.2020 № 114. не подтвержден.  

Согласно представленным ООО «ЦТР» документам перевозка спорных грузов осуществлялась ИП ФИО6 транспортным средством ФИАТ ДУКАТО 250CCMFC  гос. номер А16IPC 174.  

Из показаний ИП ФИО6, полученных в ходе допроса в качестве свидетеля  следует, что ФИО6 в собственности грузовых автомобилей не имеет, ООО «ЦТР»  и директор общества - ФИО7 ему знакомы, их связывают  дружеские взаимоотношения, а так же присутствуют деловые взаимоотношения. Для  доставки груза от ООО «Реалком» для ООО «ЦТР» в 3 квартале 2020 года ФИО6  машину брал в пользование у знакомого безвозмездно, ездил два раза, водителем был  сам, грузился в 

<

...> путевой лист не оформлял, перевозил  какие-то запчасти (протокол допроса от 06.09.2021 № 506).  

Собственник транспортного средства - ФИО8 факт передачи  указанного автомобиля ФИО6 в 3 квартале 2020 года для доставки запчастей из  г. Челябинска в г. Ульяновск не подтвердил. В страховой полис данного автомобиля  кроме собственника никто не вписан. Для междугородних перевозок на дальние  расстояния свой автомобиль ФИО6 не давал (протоколы допроса № 490 от  31.08.2021, № 520 от 10.09.2022).  

С целью установления реальности сделки по перевозке груза налоговым органом  получены сведения из автоматизированной системы мониторинга объектов на базе Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА - Глонасс» (АСМ  ЭРА) данные о маршрутах передвижения транспортного средства ФИАТ ДУКАТО  250CCMFC, государственный номер А16 IPC 174 отсутствуют.  

В соответствии с информацией представленной УЭБ и ПК УМВД по Ульяновской  области по системе «ПОТОК» сведения о движении транспортного средства ФИАТ ДУКАТО 250CCMFC с гос. № А161РС174 в периоды времени с 04.08.2020 по 10.08.2020 и  с 16.09.2020 по 21.09.2020 по территории Ульяновской области также отсутствуют.  

Таким образом, собственник транспортного средства, которое якобы было  использовано для перевозки материалов и запчастей по спорным счетам-фактурам,  отрицает предоставление его для междугородних перевозок.  

Довод о том, что собственник мог не знать о реальном использовании автомобиля,  оценивается судом критически с учетом того, что доказательств фактического  осуществления перевозки указанным автомобилем не представлено.  

Собственник автомобиля ФИО8 факт передачи указанного автомобиля  ФИО6 в 3 квартале 2020 для доставки запчастей из г. Челябинска в г. Ульяновск  не подтвердил, пояснил, что давал машину ФИО6 в пользование на один день  примерно раза три что-то перевезти для собственных нужд.  

Для поездки по маршруту г. Челябинск – г. Ульяновск – г. Челябинск одного дня  не достаточно.  

Довод заявителя о том, что ФИО8 не был поставлен в известность и целях использования ФИО6 транспортного средства противоречит данным им  показаниями.  

Заявитель полагает, что акты № 200810-01 от 10.08.2020 и № 200921-01 от  21.09.2020 на оказание услуг по перевозке груза подтверждают факт доставки груза.  

Данный акты не являются доказательством перевозки груза так как, в данных актах  отсутствует вес груза, отсутствует идентификация груза, наименование и номер  транспортного средства, информация о рейсе, пункте погрузке, отсутствует какая-либо  привязка к ООО «Реалком», и т.д.  

Общество не предоставило товарно-транспортные накладные, что является дополнительным доказательством отсутствие перевозки груза.  

Также по требованию налогового органа от 13.04.2022 № 2613 о предоставлении  журнала учета въезда (выезда) на территорию ООО «ЦТР» транспортных средств в 3  квартале 2020 ООО «ЦТР» в пояснительной записке от 12.05.2022 № 43 указало, что  журналы учета въезда (выезда) на территорию ООО «ЦТР» за 3 кв. 2020 года не  сохранились.  

Директор ООО «ЦТР» ФИО7 при допросе в качестве свидетеля ( № 29 от  07.04.2022) показал, что кто отгружал товар от имени ООО «Реалком» не знает.  Отгрузка происходила по адресу склада. Точное местонахождение не знает, так как при  отгрузке не присутствовал. Пояснений о том, каким образом о месте загрузки товара  (адресе склада) стало известно ИП ФИО6, свидетель не дал.  

Факт оплаты в отсутствие таких документов как путевые листы, накладные или  иные доказательства, подтверждающие факт перевозки материалов из пункта, где груз  отгружался, до места его доставки и получения уполномоченным лицом, не могут  свидетельствовать об оказании ответчиком услуг истцу.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), путевым листом является документ, служащий для  учета и контроля работы транспортного средства, водителя.  

Так, согласно статье 6 Устава автомобильного транспорта, осуществление  перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами,  легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на  соответствующее транспортное средство запрещается.  

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минтранса Российской Федерации от  18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения  путевых листов" (действовавшего до 31.12.2020, с 01.01.2021 действует Приказ  Минтранса Российской Федерации от 11.09.2020 N 368), путевой лист оформляется на  каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа  автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.  

Таким образом, путевой лист является обязательным документом, оформляемым  при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, однако  доказательств оформления путевых листов материалы дела не содержат.  

То обстоятельство, что материалы были использованы при проведении ремонта  машин контрагентов ООО «ЦТР» не подтверждает, что материалы были приобретены  именно у ООО «Реалком».  

В ходе анализа представленных ООО «Реалком» документов налоговым органом  установлено, что поставщиками запчастей, реализованных ООО «Реалком» явились  следующие организации.  

ООО «Реалком» - ООО «Гелион»- ООО «Промторг» - ООО «Орион» - ООО  «Кванта» - ООО «Уралснаб»- ИП ФИО9 - ООО «ГаоантКар». ООО «Реалснаб»-  ООО «Ланди» - ООО «Матрикс» - ООО «Социальный» - ООО «Ланди».  

ООО «Реалком» - ООО «Ормето»- ООО «Орион»- ООО «Гелион»- ООО «Промторг»- ООО «Армада»- ООО «Фрегат»- ООО «Гермес»- ООО «Кванта»- ООО  «Уралснаб»-ИП ФИО9- ООО «Социальный»- ООО «Ланди»- ООО «ГарантКар»-  ООО «Реалснаб», ООО «Матрикс»- ООО «Ланди».  

В результате анализа книг покупок за 3 кв.2020, выписок по расчетным счетам за  2020 год ООО «Реалком» и его контрагентов, налоговый орган пришел к выводу о том,  что между указанными организациями организован оборот денежных средств, основная  доля вычетов сформирована путем включения в книгу покупок счетов-фактур от  организаций, участвующих в цепочке по поставке спорных запчастей, действия которых  носили согласованный характер. Денежные средства за запчасти после поступления от  ООО «ЦТР» в адрес ООО «Реалком», ООО «Промторг», ООО «Кванта» впоследствии  перечислялись в адрес организаций, в отношении которых в ходе проверки установлена  согласованность действий (ООО «Гермес», ООО «Ормето», ООО «Фрегат», ООО  «Кванта», ООО «Промторг») и индивидуальных предпринимателей, для дальнейшего  снятия наличными с расчетных счетов. Денежные средства с расчетных счетов ООО  «Реалком» и его контрагентов перечислялись в адрес одних и тех же индивидуальных  предпринимателей - ФИО5, ФИО10, ФИО11, которые не могли  осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ввиду отсутствия транспортных  средств и отсутствием платежей, связанных с ведением предпринимательской  деятельности по расчетному счету, в последствии указанные индивидуальные  предприниматели в большей части снимали полученные денежные средства со своих  расчетных счетов через банкоматы.  

Также налоговым органом установлено, что ООО «Реалком» и его контрагенты по  «цепочке» использовали один и тот же IP адрес в сети для совершения операций по  расчетным счетам (стр. 65-66 решения).  

Лицами, представлявшими интересы и имевшим право распоряжаться денежными  средствами по всем расчетным счетам являлись: от ООО «Реалком» - ФИО4, от  ООО «Гелион», ООО «Орион», ООО «УралСнаб», ООО «Гермес» - ФИО12, от ООО «Промторг» - ФИО13, от ООО «Кванта»- ФИО14, от ООО «Ормето» - ФИО5, от ООО «Армада» - ФИО15, на которых оформлены генеральные доверенности от  зарегистрированных номинальных директоров ФИО16, ФИО17, ФИО18.,  ФИО19, ФИО20.  

ООО «Реалком», ООО «Армада», ООО «Уралснаб» зарегистрированы по одному  адресу, ООО «Гермес» зарегистрировано по одному адресу с ООО «Армада», ООО  «Гелион» зарегистрировано по одному адресу с ООО «Ормето».  

Все организации в цепочке имеют минимальную численность сотрудников (12чел), в справках по форме 2-НДФЛ заявлены одинаковые суммы полученного  ежемесячного дохода.  

В составе лиц, на которых представлены сведения по форме 2-НДФЛ фигурируют  одни и те же физические лица - ФИО10, ФИО11, ФИО21., ФИО12., ФИО13  

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки также исследовался  вопрос исполнения налоговых обязательств заявленными контрагентами Общества по  спорным сделкам, в результате чего установлено, что налоговая отчетность  представлена с минимальными суммами налогов, исчисленных к уплате в бюджет (доля  вычета по НДС составляет 98,7%-99,8%), согласно данных федеральных  информационных ресурсов при проверке цепочки контрагентов были установлены  факты не отражения спорных операций в налоговом учете, в связи с чем, НДС от сделок  в бюджет не поступил.  

В частности, было установлено, что ИП ФИО9, ИНН 

<

***>  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.07.2020, то есть перед  оформлением сделок между ООО «ЦТР» и ООО «Реалком». Снят с учета 25.02.2021г.  

Был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя короткий  промежуток времени - семь месяцев.  

ФИО9 представлена декларация по налогу на добавленную стоимость с  суммами за 3 кв. 2020г., за 4 кв. 2020 - представлена с нулевыми показателями.  

Расчетные счета ИП ФИО9 не открывались, ККТ в налоговых органах не  регистрировалась.  

Согласно сведениям информационных ресурсов ФНС России ФИО9 получал  доход в 2020 году от МУП «Производственное объединение водоснабжения и  водоотведения» г. Челябинска, ИНН 

<

***>, что подтверждается представленными  организацией в налоговый орган сведениями по форме 2-НДФЛ за 2020 год.  

Отсутствие открытия расчетных счетов ИП ФИО9 и регистрации в  налоговых органах ККТ указывают на невозможность осуществления указанным лицом  сделок по купли-продажи товаров и расчетов за приобретенный и проданный товар.  

По результатам анализа книги покупок ООО «Ланди» за 3 квартал 2020 (первого  поставщика в цепочке) установлено, что ни одним из контрагентов, отраженных в книге  покупок ООО «Ланди» реализация в адрес ООО «Ланди» не заявлена, следовательно, не  подтверждено первоначальное приобретение товара, который потом по цепочке  поставщиков был продан ООО «Реалком».  

Реализация запчастей через всю цепочку контрагентов (11 организаций) совершена  в один и тот же день 05.08.2020 и 17.09.2020 с наценкой от 0,2% до 8% по разным  наименованиям.  

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о невозможности  поставки запчастей от ООО «Реалком».  

Реальные поставщики товаров установлены не были. 

Оформление операций с ООО «Реалком» в бухгалтерском учете  налогоплательщика не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь  выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.  

По общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны  налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием  организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих  налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной  субъект (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2022 N Ф06- 21984/2022 по делу N А55-28521/2021).  

Относительно довода налогоплательщика о том, что налоговым органом не дана в  полном объеме оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности  установлено следующее.  

На требование от 09.08.2021 № 4969 о предоставлении документов (информации),  направленное в адрес ООО «ЦТР» и уведомление № 5516 от 30.08.2021  налогоплательщиком предоставлена информация, что при выборе контрагента, до  подписания договора поставки с ООО «Реалком» были собраны сведения о  государственной регистрации на сайте egrul.nalog.ru, о имеющейся задолженности на  сайте service.nalog.ru/zd.do, о дисквалифицированных лицах на сайте  service.nalog.ru/disqualified.do. Данные сведения не вызывали подозрение о  неблагонадежности контрагента. Переговоры велись с директором ФИО22, телефон 

<

***>, email: real_ kom74@mail.ru. По имеющимся на  тот момент коммерческим предложениям самую выгодную цену за соответствующие  комплектующие были предложены ООО «Реалком».  

В протоколе допроса от 07.04.2022 № 29 директор ООО «ЦТР» ФИО7  показал, что ООО «Реалком» предложило свои услуги по поставке запчастей в  интернете. Положительным фактором явилось отсутствие авансовых платежей и  уровень цены. Общение происходило по телефону и другими доступными видами связи.  В процессе заключения и исполнения договора общался с директором ФИО4  

Игорем Сергеевичем. Деловая переписка не сохранилась. Договорами обменивались по  почте. С директором ФИО4 общался только по телефону.  

Сам по себе факт получения налогоплательщиком сведений о государственной  регистрации контрагента, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, не свидетельствует о  проявлении должной осмотрительности. Информация о регистрации контрагентов в  качестве юридических лиц носит справочный характер и не характеризует контрагентов  как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных  взаимоотношений. Доказательств совершения налогоплательщиком действий по  установлению подобных обстоятельств не представлено.  

Проверка проводилась налоговым органом за 3 квартал 2020 г. Иные периоды  налоговым органом в ходе проверки не проверялись, соответственно довод  налогоплательщика о том, что за иные периоды по взаимоотношениям с ООО «Реалком»  замечаний налоговым органом не высказано, подлежит отклонению.  

 Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в  совокупности подтверждают, что ООО «Реалком» не исполнял и не мог исполнить свои  обязательства по договору поставки.  

Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска  обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу  соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу  арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об  отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в  удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении  производства по делу.  

Поскольку решением суда заявленные требования Общества с ограниченной  ответственностью «Центр Технических Решений» были оставлены без удовлетворения,  обстоятельства, вызвавшие необходимость применения обеспечительных мер, отпали,  обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего решения суда в  законную силу.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на заявителя  в порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

С момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отменить  обеспечительные меры, принятые по делу на основании определения Арбитражного суда  Ульяновской области от 07.12.2022.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия  решения.  

Судья С.А. Карсункин 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а4н2:н0ы0х электронной подписью судьи 

Кому выдана Карсункин Сергей Алексеевич