Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2275/24

17 апреля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЭКСТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области

3-и лица – Администрация городского округа Воскресенск Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АО "Управляющая организация "Наш дом – Воскресенск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от 28.12.2023 года № Р001-5457963569-79478042, об обязании, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСТЕХ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием  к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области  (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованиями:

- признать незаконным и отменить решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 28.12.2023 года № Р001-5457963569-79478042 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления;

- обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «Экстех» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> в течение 5 дней с даты вступления судебного акта в законную силу;

- взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «Экстех» государственную пошлину в размере 3000 руб.

 В судебном заседании заслушаны: представитель заявителя,  поддержавший заявленные требования по основаниям указанным в заявлении; представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ определено объявить в судебном заседании перерыв с 09.04.2024 до 17.04.2024, о чем вынесено протокольное определение суда; после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Экстех» (далее -заявитель, общество, ООО «Экстех») является организацией осуществляющей предпринимательскую деятельность в области управления многоквартирными домами на основании лицензии от 11 июня 2015 года № 050000861 действует до 01.06.2028г., выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Собственниками         помещений    многоквартирного    жилого    дома, расположенного по адресу: 

<

...> проведено собрание о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключение договора управления данным домом с ООО «Экстех».

Решение собственников оформлено протоколом № 2/2023 от 15.11.2023г. на основании, которого между собственниками и заявителем заключен Договор № 17/2023 управления многоквартирным домом от 01 декабря 2023 г.

20.11.2023 по результатам рассмотрения заявления,  заинтересованным лицом принято решение  №Р001-5457963569-79478042 об отказе  во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления со ссылками на пп. «б» п. 5, пп. «б» п. 9 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, утвердившего Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Полагая, что  решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (ч.5 ст. 192 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

 Согласно п.2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3  указанного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 указанного Порядка№ 938/пр, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (п.4 Порядка№ 938/пр). 

Судом установлено, что в адрес заинтересованного лица  поступило заявление ООО "ЭКСТЕХ" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, в связи с заключением договора управления  многоквартирным домом   по  адресу: 

<

...> на основании протокола собрания МКД №2/2023 от 15.11.2023.

При проверке полноты и достоверности сведений, указанных в заявлениях Госжилинспекцией Московской области установлено, что заявление не соответствуют требованиям  подпункта «б» п. 5, подпункта «б» п. 9 Порядка №938/пр, а именно:

 «Госжилинспекцией Московской области в адрес Администрации г.о. Воскресенск Московской области направлено письмо о проведении Администрацией г.о. Воскресенск Московской области опросов собственников данного МКД с целью установления достоверности представленных ООО «ЭКСТЕХ» сведений в рамках рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, а именно: установления факта проведения общего собрания собственников помещений.

По результатам проведенной Администрацией г.о. Воскресенск Московской области выборочной проверки достоверности сведений, представленных ООО «ЭКСТЕХ», опрос собственников помещений в МКД показал, что общее собрание собственником помещений с повесткой о выборе заявителя в качестве управляющей организации не проводилось, решений о смене управляющей организации по данному МКД собственниками не принималось, договор управления с ООО «ЭКСТЕХ» не подписывался, в то время как,  заявителем при обращении в Госжилиспекцию  представлен протокол общего собрания собственником помещений.

Недостоверность представленных ООО «ЭКСТЕХ» сведений, по мнению Госжилинспекции, подтверждена письмом Администрации г.о. Воскресенск Московской области от 28.12.2023 № 08Вх/04-24755».

Заявитель в обосновании своих доводов указывает, что оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий не имелось, поскольку заявителем был соблюден порядок проведения общего собрания собственников МКД.

Подпунктом "б" пункта 5 Порядка№ 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в частности, достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка№ 938/пр.

В соответствии с п. п. "б" п. 9 Порядка№ 938/пр основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка№ 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка№ 938/пр.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников (далее - ОСС) помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном МКД или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников всех помещений.

В качестве признака недостоверности представленных сведений заинтересованное лицо, указывает на получение от Администрации г.о. Воскресенск письма от 28.12.2023 № 08Вх/04-24755, согласно которого общее собрание собственников с повесткой собрания о выборе заявителя в качестве управляющей организации не проводилось.

Вопреки доводам управления, в рамках рассмотрения заявления ГУ МО «ГЖИ МО» и (или) Администрация г.о. Воскресенск не вправе давать оценку «ничтожности» представленных управляющей организацией документов и (или) устанавливать «подлог» поданных в ГУ МО «ГЖИ МО» документов.

На дату подачи заявления в Арбитражный суд Московской области Протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.11.2023 № 2/2023 по основаниям нарушения порядка его проведения не оспорен.

Указанная в протоколе №2/2023 общего собрания собственников помещений от 15.11.2023, общая площадь помещений МКД составляет 4590 кв.м., количество голосов участвующих в голосовании - 2537,1 кв.м., что составляет 55,27% голосов, следовательно, кворум общего собрания собственников имелся.

В соответствии со статьями 181.1, 181.5 Гражданского кодекса РФ, а также п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ вопрос о признании решения собрания недействительным (оспоримое решение) или ничтожным относится к исключительной компетенции суда.

Суд отмечает, что орган государственного жилищного надзора рассматривает заявление управляющей организации на внесение изменений в реестр лицензий и проверяет представленные документы на соответствие требованиям п. 5 Порядка № 938/пр, в том числе пп. "б" - достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка№ 938/пр, и в случае наличия сомнений в достоверности сведений, указанных в документах в силу ст. 46 ЖК РФ имеет право провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Однако в материалах дела отсутствует заключение, предусмотренное пунктом 6 Порядка№ 938/пр, в отношении Протокола N 1 от 19 июня 2023, а также сведения о проведении инспекцией внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания, предусмотренной подпунктом 1.1 статьи 46 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Ни нормами ЖК РФ, ни нормами Федерального Закона 31 июля 2020 года N 248-ФЗ, не предусмотрено право Госжилинспекции передавать свои функции по проведению проверки другим лицам, в том числе органам местного самоуправления, и делать выводы о достоверности сведений, указанных в материалах общего собрания, основываясь на письме Администрации.

Нормами действующего жилищного и лицензионного законодательства не содержат положений, регламентирующих порядок и критерии оценки органами местного самоуправления факта проведения общего собрания собственников и его результатов, тем более в доме, где отсутствует муниципальная собственность.

Доказательств того, что информация Администрации является достоверной, а выводы основаны на нормах права, либо указанная информация обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть положен в основу решения об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий, инспекцией не представлено, судом не установлено.

В материалы дела, заинтересованным лицом представлен ответ Администрации от 28.12.2023 №1.1.21/106-01Исх-10803, являющийся ответом на обращение заинтересованного лица по вопросу проведения собрания собственниками помещений от 15.11.2023, к которому суд относится критически, поскольку опрос проведен только в отношении 23 проживающий, при отсутствии доказательств того, что данные лица являются собственниками помещений, кроме того, в отношении одного помещения указаны  данные дважды (кв. 61), при этом количество собственников помещений составляет 90. 

Выводы суда, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что орган дознания проводил выборочный  опрос собственников помещений МКД, подтвердивших проведения собрания 15.11.2023 по вопросу смены управляющей организации с АО "Управляющая организация "Наш дом – Воскресенск" на ООО «Экстех».

В силу подпункта "е" пункта 5 Порядка№ 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.

В распоряжение Госжилинспекции МО заявителем представлен комплект материалов общего собрания.

В порядке, установленном  нормами жилищного законодательством, Инспекцией признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, не установлено, также как и доказательств оспаривания протокола общего собрания собственников помещений в суде общей юрисдикции. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Доводы заинтересованного лица, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела и представленным доказательствам.

 С учетом изложенного, судом установлены основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части требований заявителя о возложении на заинтересованное лицо обязанности осуществить внесение в реестр лицензий  Московской области в течение 5 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, суд отмечает следующее.

Согласно п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия могут быть даны указания на принятия решения или иным образом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

 При этом ч.7 ст. 201 АПК РФ предусматривает, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

С учетом изложенного необходимость указания в резолютивной части  срока исполнения, возложенной на заинтересованное лицо обязанности, отсутствует, как следствие в данной части требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Суд обращает внимание, что вынесено Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», тогда как восстановление нарушенных прав судом возложено на Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области, в силу Постановлений Губернатора МО от 14.09.2023 №281-ПГ и 13.10.2023 №946-ПП/34  и проведенного судом в порядке ст. 48 процессуального правопреемства. 

Поскольку требования общества подлежат удовлетворению  фактически в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с  заинтересованного лица в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 28.12.2023 года № Р001-5457963569-79478042 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

Обязать Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «Экстех» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области в пользу ООО «Экстех» государственную пошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    Е.В. Васильева