АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-11998/2019

14 февраля 2020 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лекстор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности по контрактам № 50 от 04.03.2019 и № 60 от 22.03.2019 в размере 1 218 122, 50 руб., неустойки за период с 18.06.2019 по 12.02.2020 в размере 58 591, 78 руб., с начислением по дату фактической уплаты, 

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежаще, 

У С Т А Н О В И Л:

общество  с ограниченной ответственностью «Лекстор» (далее – истец, ООО «Лекстор»; поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (далее также – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании задолженности по контрактам № 50 от 04.03.2019 и № 60 от 22.03.2019 в размере 1 218 122, 50 руб., неустойки за период с 18.06.2019 по 12.02.2020 в размере 58 591, 78 руб., с начислением по дату фактической уплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по вышеуказанным контрактам. 

Стороны спора, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключены  контракты на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения № 50 от 04.03.2019 (далее также – контракт 1) и № 60 от 22.03.2019 (далее также – контракт 2), по условиям которых  поставщик обязуется передать, а заказчик обязуется принять и оплатить лекарственные препараты для медицинского применения (далее также – товар) в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 5.1 контрактов, поставка товара осуществляется в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контрактов, в сроки, определенные контрактами.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком поэтапно, за каждую партию поставляемого товара.

Согласно разделу 9 контрактов, оплата за поставленный товар осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Оплата осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок не более 10 дней документов, предусмотренных п. 5.3 контрактов, а также документов на оплату: счета, счет-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям контрактов. Требования, предъявляемые  к контракту Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соблюдены, в связи с чем, контракты признаются заключенными.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках  контрактов, истцом  поставлен товар на общую сумму 1 467 822, 50 руб., в том числе: по контракту № 50 от 04.03.2019 – 998 975 руб., по контракту № 60 от 22.03.2019  – 468 847, 50 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 201905210094 от 21.05.2019, № 210906170052 от 17.06.2019, № 210907250059 от 25.07.2019 и № 201905210095 от 21.05.2019, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе. Документы подписаны  уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате за поставленный по контракту товар не исполнены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 218 122, 50 руб.

В претензионном порядке спор не урегулирован, претензия от 04.09.2018, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности в общей сумме 1 218 122, 50 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с 18.06.2019 по 12.02.2020 суммарно по вышеуказанным контрактам в размере 58 591, 78 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11.4 контрактов, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России»  с 1 января 2016 года Банком  России  не  устанавливается  самостоятельное  значение  ставки рефинансирования Банка России, значение которой приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

В настоящее время решением Совета директоров Банка России от 07.02.2020 установлена ключевая ставка в размере 6,00 %. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом обстоятельств спора, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо снижения ее размера.

Судом произведен перерасчет неустойки на дату вынесения решения суда, и с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 59 322, 65 руб., с начислением и взысканием с 15.02.2020 по дату фактической уплаты.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд также учитывает, что часть основного долга (платежное поручение № 141198 от 24.12.2019) оплачена ответчиком после принятия настоящего иска к производству (определение от 12.12.2019), в период рассмотрения спора возрос размер неустойки, подлежащей взысканию, в связи с чем, недоплаченная госпошлина в размере 267 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лекстор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 277 445, 15 руб., в том числе задолженность по контрактам № 50 от 04.03.2019 и № 60 от 22.03.2019 в общем размере 1 218 122, 50 руб., неустойку за период с 18.06.2019 по 14.02.2020 в размере 59 322, 65 руб., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 28 004 руб.

 Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лекстор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму долга 1 218 122, 50 руб. с применением 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России, за период с 15.02.2020 по дату фактической уплаты.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 267 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                            Л.А. Савчук