АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6294/2023

г. Белгород

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Белгородской области:  

 в составе судьи Танделовой З. М., без использования средств аудио и  видеозаписи секретарём судебного заседания Гарагуля А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АвтоСиб" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: ООО «Бристоль Ритейл Логистик»  о взыскании 118 698,57 руб. ущерба за утрату груза, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, ходатайство; от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоСиб" (истец, Заказчик) с соблюдением претензионного порядка  урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик,  Экспедитор. Исполнитель) третье лицо: ООО «Бристоль Ритейл Логистик»  (Грузоотправитель) о взыскании 118 698,57 руб. ущерба за утрату груза при  

перевозке по заявке к договору № 3092 от 18.12.2022, возмещённого истцом  третьему лицу-Грузоотправителю.  

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом.  

Учитывая, что ответчик и третье лицо, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ,  дело рассмотрено в отсутствие их представителей по имеющимся в деле  доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АвтоСиб» и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 была заключена  Заявка к договору № 3092 от 18.12.2022 , согласно которой экспедитор, в лице  водителя ФИО2 на транспортном средстве  ISUZU гос. номер 

<

***> обязался доставить груз к 20.12.2022 г по маршруту 

<

...> - 

<

...>.  Грузоотправителем и собственником груза являлось ООО «Бристоль Ритейл  Логистик».  

20.12.2022 около 04.00 между г. Мариинском Кемеровской обл. и г. Томском  произошло ДТП с участием водителя ФИО2, перевозившего груз на  транспортном средстве ISUZU гос. номер 

<

***> по маршруту 

<

...> - 

<

...>.  

Груз был обратно доставлен грузоотправителю в 

<

...> п.  

В процессе перегрузки порчи товара зафиксировано не было. 

Пунктом 8 Заявки к договору № 3092 от 18.12.2022 предусмотрено, что при  обнаружении в процессе разгрузки следов вскрытия, недостачи, повреждения  складской упаковки, сотрудником склада грузополучателя совместно с водителем  производится осмотр и подсчет товара.  

В этом случае оформляется «акт об обнаружении несоответствия при приемке  товара».  

Акт подписывается водителем или представителем Экспедитора,  представителем грузополучателя.  

Такой акт после выгрузки товара составлен не был, водитель ответчика был  удален с территории грузоотправителя.  

В целях правильного определения размера ответственности сторон  необходимо дать верную квалификацию правоотношениям именно истца и  ответчика с учетом согласованного в договоре круга обязанностей сторон.  

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования  общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи  9, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники  

гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей  автономной волей и в своем интересе.  

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией  свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного  строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 27.10.2015 № 28-П).  

Правила толкования условий договора содержатся в статье 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в которой закреплен приоритет буквального  значения употребленных сторонами договора при формулировании его условий  слов и выражений. Преимущество грамматического толкования договора  обусловлено необходимостью такого применения судом норм права к договорным  обязательствам, которое бы наиболее точно отражало волю сторон договора и  соответствовало запланированному ими при его заключении регулированию.  

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса  Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об  обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об  отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской  Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими  положениями о договоре.  

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к  нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации) необходимо, прежде всего, учитывать существо  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки  договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от  указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его  сторон, наименования способа исполнения и т.п.  

Кроме того, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» также указывается  на то, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо  исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского  кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия  его сторон и т.п.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю),  а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

На основании пункта 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия  его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им  лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить  или устранить по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 34 Устава).  

Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете  продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета  или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 8 статьи 34  Устава).  

Согласно материалам дела, ущерб в размере 118698.57 руб. определен истцом  исходя из суммы претензии и акта об утилизации выданных грузоотправителем,  которые определены последним односторонне с учетом стоимости утраченного  груза, цена которого указана в накладных.  

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется  за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 ГК РФ).  

Исходя из статьи 805 ГК РФ. если из договора транспортной экспедиции не  следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор  вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение  исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от  ответственности перед клиентом за исполнение договора.  

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по  основаниям и в размере, определяемым в соответствии с правилами главы 25 этого  Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до  выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза  произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. 

В силу пункта 79 указанных Правил в случае утраты или недостачи груза,  повреждения (порчи) груза составляется акт.  

В пункте 80 Правил N 272 указано, что акт составляется заинтересованной  стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При  невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение  

следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков,  грузоотправителей грузополучателей и фрахтователей от составления акта  соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся  стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта,  если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или  договором фрахтования.  

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, при утрате  или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости  утраченного или недостающего багажа: в случае повреждения (порчи) багажа - в  размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности  восстановления поврежденного багажа - в размере его стоимости: при утрате  багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, в размере объявленной  стоимости багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо  ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие  причинно- следственной связи между допущенным ответчиком нарушением  обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.  

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений, возмещение убытков  является способом защиты, направленным па восстановление имущественных прав  лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено  или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.  

Следовательно, размер ответственности перевозчика ограничен обязанностью  возместить реальный ущерб, причиненный при перевозке. При этом сумму  реального ущерба, причиненного истцу при перевозке груза, являющемуся  экспедитором, а не собственником груза, составляет в данном случае сумма,  которую необходимо выплатить истцом, то есть расходы, которые истец должен  будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Исходя из положений пункта 4 «Обзора судебной практики по спорам,  связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  27.12.2017, суд определяет размер подлежащих возмещению убытков с учетом  всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению обстоятельств.  

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, истец заявил  требование, исходя из полной стоимости части груза по товарным накладным, в  отношении которого актом на утилизацию от 23.01.2023 , составленным в  одностороннем порядке (в нарушения пункта 79-80 Постановления Правительства  Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 и Заявки к договору), сделан вывод о  «нарушении температурного режима (застуженность), бой».  

Суд критически относится к указанному акту, поскольку он составлен по  истечении более месяца после ДТП в одностороннем порядке, не подтверждает  возможный ущерб товара, отсутствует причинно-следственная связь с событием  ДТП 20.12.2022.  

Кроме того установлена причина утилизации «нарушение температурного  режима (застуженность). бой». Во всех позициях указано количество кратное  упаковке.  

Неясно, каким образом уничтожен шоколад, кофе, пакеты, мармелад, драже  вследствие охлаждения транспортного средства.  

Между тем, заявляя настоящее требование, истец обязан был предоставить  доказательства полной утраты грузом его потребительских свойств (порчи) в  результате ДТП и невозможности дальнейшей реализации.  

Акт в соответствии с пунктом 8 Заявки к договору от 18.12.2022 в материалы  дела представлен не был, соответственно истец не участвовал непосредственно в  установлении количества поврежденного груза, проверке утраты им  потребительских свойств и, имея намерение предъявить иск о возмещении ущерба,  не принял мер к составлению двухстороннего акта с участием перевозчика, не  обеспечил сохранность груза в целях определения его потребительских свойств и  установления объективной суммы ущерба путем проведения судебной экспертизы.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского  оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не  доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не  только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе  суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского  оборота от добросовестного поведения.  

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления N 25, если будет установлено  недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств  дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите  принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры,  обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Таким образом, действующим законодательством и сложившейся судебной  практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и  недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не  соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).  

Соответственно, истец, являясь профессиональным участником спорных  правоотношений, знал, что возмещению подлежит лишь реальный ущерб от  утраты или повреждения груза, однако устранился сам и не предоставил  возможности ответчику участвовать в осмотре и составление акта при  определении реального ущерба, причиненного спорному грузу, в связи с чем, суд  должен отказать ему в защите.  

 При вышеперечисленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о  необоснованности заявленного иска, а также отсутствии причинно-следственной  связи между актом на утилизацию от 23.01.2023 г. и событием ДТП от 20.12.2022,  поэтому в иске следует отказать  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110. 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска ООО "АвтоСиб" (ИНН 

<

***>,  ОГРН

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании  118 698,57 руб. ущерба за утрату груза отказать.  

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Танделова З. М.