Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

Дело № А А40-295548/23-19-2203

06 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АРХИТЕКТОР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "АРГЕНТУМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 10 756 257 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 866 689 руб. 11 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АРХИТЕКТОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АРГЕНТУМ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №ПКР-АРХ-ФКР-22 от 01.09.2022 г. в размере 10 756 257 руб. 32 коп., пеней в размере 1 100 366 руб. 67 коп. с последующим начислением пеней с 21ю11ю2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 866 689 руб. 11 коп. с последующим начислением процентов за период с 21.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об изменении суммы исковых требований в части начисления финансовых санкций за нарушение договорных обязательств. Согласно представленному расчету, а также устной позиции истца, расчет финансовой санкции производится в процентах за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2023 г. по 20.11.2023 г. в размере 866 689 руб. 11 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты.

Представитель истца требования иска поддержал в полном объеме с учетом принятых судом изменений, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРХИТЕКТОР" (подрядчик) и ООО "АРГЕНТУМ" (субподрядчик) заключен договор №ПКР-АРХ-ФКР-22 от 01.09.2022 г. (далее – Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по адресам: Трифоновская ул. д. 55, Нижнекрасносельская 15 к. 1 и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, ФИО2 пер., д. 11-13.

В соответствии с условиями договора, цена договора является предварительной и составляет 11 000 000 руб. Работы по договору выполняются в срок до 31.12.2022 г.

Во исполнение обязательств по договору истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в общей сумме 10 756 257 руб. 32 коп., тремя платежными поручениями №766 от 21.12.2022 г.; №777 от 22.12.2022 г.; №800 от 23.12.2022 г.

Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем, истцом от 06.10.2023 г. направлена претензия №АРХ-10/2023 с уведомлением ответчика об одностороннем расторжении договора с требованиями возврата суммы авансового платежа и уплаты пеней.

Требования истца, заявленные в претензии, ответчиком оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не произведены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 10 756 257 руб. 32 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

С момента расторжения договора, ввиду отсутствие правовых оснований на удержание денежных средств, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2023 г. по 20.11.2023 г. в размере 866 689 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 г. по 20.11.2023 г. в размере 866 689 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска не установлено

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 395, 702, 708, 1102, 1107, 1109 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АРГЕНТУМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АРХИТЕКТОР" (ИНН: 

<

***>) 10 756 257 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 866 689 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81.115 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "АРХИТЕКТОР" (ИНН: 

<

***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5.502 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.12.2023 г. № 773.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная