Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«18»   июля   2017 г.

                                            Дело № А12-9389/17

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 18 июля    2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,     

при участии в судебном заседании: 

от инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 05.12.2016 № 18; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» обратилось в Дзержинский районный суд Волгограда с заявлением  к  инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, в котором просило признать незаконным и отменить постановление  о назначении административного наказания от 06.12.2016 №265 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде наложения административного штрафа в размере  105 000 рублей.

Определением  Дзержинского районного суда Волгограда от 22.02.2017 дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2017 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представлен отзыв и материалы административного дела. 

Исследовав  материалы дела,  выслушав мнение лица, участвующего в деле и присутствующего в судебном заседании, суд установил следующее. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела,  30.12.2015 администрацией Волгограда застройщику – общество с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» выдано разрешение на строительство № RU34303000-32316-2015, срок действия которого продлён до 27.08.2016, разрешено строительство объекта капитального строительства «Разгуляевский канализационный коллектор в Дзержинском и Центральном районах Волгограда. 1 очередь от Больничного комплекса до ТРК «Европа», расположенного по адресу: Волгоградская область,  Волгоград, от Больничного комплекса до ТРК «Европа» (далее - Объект).

Ранее, 24.12.2015 застройщиком строительства объекта и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» заключён договор подряда № С-25/2015, согласно которому общество приняло на себя обязательства по выполнению строительных работ на объекте в качестве подрядчика.

В инспекцию государственного строительного надзора Волгоградской области 29.01.2016 представлено извещение о начале строительства объекта.

Программа проведения проверок на объекте  направлена застройщику объекта письмом от 15.07.2016 №27-05/1844. Согласно названной программе  на сентябрь -октябрь 2016 года назначено проведение на объекте в отношении лиц, осуществляющих строительство, плановых выездных проверок выполнения требований законодательства о градостроительной деятельности, в том числе  проектной документации и технических регламентов (норм и правил), ведение исполнительной документации.

Приказом от 13.10.2016 № 1671 на период с 24.10.2016 по 01.11.2016 назначено проведение заместителем начальника отдела строительного надзора за линейными объектами инспекции ФИО2 проверки деятельности общества на объекте. О проведении данной проверки общество извещено факсограммой от 13.10.2016 № 1751.

По результатам  проверки составлен акт проверки от 01.11.2016 № 455/05, в котором зафиксированы следующие нарушения. 

На объекте в момент проведения визуального осмотра и изучения представленной исполнительной документации установлено, что выполнены работы по устройству днищевой плиты и монолитных ж/б стен камеры 28; устройство шпунтового ограждения котлована камеры К30; выполнены работы по устройству стен камер 26, 26а, 27, 37 и 37а из монолитного железобетона с покрытием наружных стен камер защитным составом «КАЛБМАФЛЕКС»; произведена укладка трубы канализационного коллектора с засыпкой грунтом от камеры 26а до камеры 26+36,0м, от камеры 37 до камеры 37а, от камеры 27 до камеры 28, от камеры 28 до камеры 28а, от камеры 28 до камеры 29, камеры 25 до камеры 26; от камеры 23 до камеры 23а (с устройством эстакады); выполнено бетонное основание камеры 28а, на момент проверки производились работы по установки опалубки стен камеры 28а; производились работы по устройству траншеи и шпунтового ограждения на участке от камеры 37 до камеры 35; производились работы по устройству эстакады на участке от К28 до К27.

При производстве указанных работ лицом, осуществляющем строительство,  - обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» допущены нарушения обязательных требований норм и правил и проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы, а именно: несоответствие работ, выполненных по рабочему проекту, проектным решениям, в отношении которых имеется положительное заключение ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

С извещением о начале строительства в инспекцию поступила проектная документация на объект - шифр 34-13, разработанная обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурное Бюро Волковых» и имеющая положительное заключение ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» от 26.11.2014 №34-1-5-0172-14.

На момент проверки 24.10.2016 на объекте представлена рабочая документация шифр 1-16/02, разработанная обществом с ограниченной ответственностью «КВАДАРТ», по которой осуществляется строительство объекта. Разделы рабочей документации допущены к производству работ путём простановки штампа «к производству работ» и заверения подписью руководителя организации - застройщика.

Согласно пунктам 5.4 и 5.5 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утверждённого приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 781 (далее - СП 48.13330.2011), при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утверждённую им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путём простановки штампа на каждом листе.

Лицо, осуществляющее строительство, выполняет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, передаёт застройщику (заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение. Срок выполнения входного контроля проектной документации устанавливается в договоре.

Работы, выполненные по рабочей документации, существенно отличаются от решений, принятых в проекте, имеющем положительное заключение ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» от 26.11.2014 № 34-1 -5-0172-14, а именно:

согласно листу 4 проекта шифр 34-13-ПОС стадии «П», на участке от К23 до К23а строительство канализационного коллектора необходимо выполнить в футляре 01620x18, согласно представленной проектной документации шифр 1-16/02-НК2.АН лист 3 стадии «Р», на участке К23-К23а необходимо выполнить участок трассы в футляре 01420x14;

по проекту шифр 34-13-ТКР1 стадии «П» необходимо выполнить монолитные конструкции камер бетоном В20 W6 с применением арматуры 014 - А400С, согласно проекту шифр 1-16/02-КЖ1 и шифр 1-16/02-КЖ2.1 стадия «Р», монолитные плиты и стены камер 26, 26а, 27, 37 и 37а должны быть выполнены из бетона В20 W6 с применением арматуры 014 - А500С;

по проекту шифр 34-13-ТКР1 стадии «П», необходимо выполнить основание под монолитную бетонную плиту камер из уплотнённого грунта и бетонной подготовки из бетона В7.5 толщиной 100 мм, согласно проекту шифр 1-16/02-КЖ1 и шифр 1-16/02-КЖ2.1 стадия «Р», необходимо выполнить основание под монолитную бетонную плиту камер 26, 26а, 27, 37 и 37а из утрамбованного щебеночного основания до К сот = 0,95 с проливкой горячим битумом до полного насыщения и слоем защитного состава «КАЛЬМОФЛЕКС»;

по проекту шифр 34-13-ТКР1 стадии «П», поверхности камер, соприкасающиеся с грунтом, необходимо обмазать лаком ХП-799 (ТУ 84-618-80) по грунтовке ХП-734 (ТУ 6-01- 1170-87), согласно листу 89 проекта шифр 1-16/02-КЖ1 и шифр 1-16/02-КЖ2.1 стадия «Р», поверхности камер 26, 26а, 27, 37 и 37а, соприкасающиеся с грунтом, должно быть обработано защитным составом проникающего действия «КАЛЬМОФЛЕКС».

По факту выявленных нарушений заместителем начальника отдела строительного надзора по Волгограду инспекции ФИО2 18.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» с участием представителя по доверенности от 25.04.2016 № 158 ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи  9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещён телеграммой от 14.10.2016 №66/2 и факсограммой от 13.10.2016 № 1746. Кроме того, законным представителем общества директором ФИО4 24.10.2016 дополнительно представлены в инспекцию письменные объяснения к указанному протоколу с приложением документов.

В письменных объяснениях, отражённых в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении от 18.11.2016, представитель указал, что общество знало о несоответствии проектной документации стадии «Р» проектной документации стадии «П», имеющей положительное заключение ГАУ ВО «Облгосэкспертиза», но приняло решение производить работы по проектной документации стадии «Р».

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис»  рассмотрено 06.12.2016 с участием представителей  ФИО5 и ФИО3 О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» уведомлено  телеграммами от 05.12.2016 № 66/1 и 66/1, а также факсограммой от 05.12.2016 № 2100.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя инспекции ФИО6 вынесено постановление от 06.12.2016 №265, которым  общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи  9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.  

Полагая, что постановление о назначении  административного наказания  от 06.12.2016 № 265 является незаконным, общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» обратилось  в арбитражный суд  с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющ 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении строительства с нарушением требований нормативных документов в области строительства. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства. Объективная сторона выражается в действиях (бездействии), характеризующихся несоблюдением требований действующего законодательства в области строительства при возведении, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Субъектом правонарушения может быть, в частности, юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере строительства. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина юридического лица в совершении правонарушения определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как следует из абзаца  2 пункта 1.1 Положения об инспекции, утверждённого постановлением правительства Волгоградской области от 10.07.2012 №211-п, инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области региональный государственный строительный надзор.

В соответствии с пунктом 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Частью 6 статьи  52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, осуществляющего строительство, каковым в качестве подрядчика строительства объекта является общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис», в силу части 3 названной статьи выполнять работы в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

При этом, как следует из части  4 статьи  52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Согласно пункту  5.4 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утверждённого приказом Минрегиона России от 27.12.2010 №781, при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передаёт лицу, осуществляющему строительство, утверждённую им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определённые этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путём простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (Приложение А). Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии  с пунктом 3.1.5 «ГОСТ 21.001-2013. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения», введённого в действие приказом Росстандарта от 17.12.2013 № 2288-ст (далее - ГОСТ 21.001-2013), проектная документация определяется как совокупность текстовых и графических документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические и иные решения проектируемого здания (сооружения), состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей документации для строительства.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ 21.001-2013, рабочая документация - это совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий.

В силу положений части  7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции допускается только на основании вновь утверждённой застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений.

Согласно пункту  44 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Положение № 145), проектная документация направляется повторно на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную безопасность объекта капитального строительства.

Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, по инициативе застройщика или технического заказчика может быть направлена повторно на государственную экспертизу в случае внесения в неё изменений в части технических решений, которые не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Как указано в разъяснениях Госстроя России от 29.08.2013 № 9286-БМ/12/ГС, обоснованное решение о влиянии изменений на конструктивную надежность и безопасность объекта принимает застройщик (технический заказчик) по предъявлению лица, осуществляющего подготовку проектной документации, которое в соответствии с частью 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации несёт ответственность за качество проектной документации и её соответствие требованиям технических регламентов.

В силу части  15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет её на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства.

В письме Госстроя от 13.05.2013 № 3991-БМ/11/ГС «О необходимости наличия свидетельства о допуске, выдаваемого саморегулируемыми организациями в области проектирования» содержится разъяснение о том, что объём, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, указываться в задании на проектирование и соответствовать проектной документации. Также в указанном письме содержится вывод о том, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путём подготовки проектной документации и подготовленной на её основе рабочей документации в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, строительство объекта капитального строительства должно осуществляться в соответствии с проектной документацией, утверждённой в установленном порядке и имеющей положительное заключение экспертизы, а рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства решений, содержащихся в проектной документации. Наличие утверждённой застройщиком рабочей документации, имеющей расхождения с проектной документацией, имеющей положительное заключение экспертизы, не освобождает лицо, осуществляющее строительство, от обязанности осуществления строительных работ в соответствии с требованиями проектной документации.

Поскольку по результатам проведенной проверки установлено, что работы выполнены с отступлением от проектной документации, имеющей положительное  заключение экспертизы,  обществом допущены  нарушения обязательных  требований норм  и правил и проектной документации, инспекция пришла к правильному выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя о том, что рабочая документация, по которой обществом проводились строительные работы, имеет положительное заключение государственной экспертизы, подлежат отклонению.  

Согласно подпункту «г» пункта  13 Положения № 145, для проведения государственной экспертизы проектной документации представляется, в частности, проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации. Такие требования установлены частью  12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  в которой не содержится указания на рабочую документацию. Следовательно, государственная экспертиза в отношении рабочей документации не может быть проведена. 

В соответствии с частью 1 статьи  1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. 

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, поскольку общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, с учетом наличия отягчающих обстоятельств (повторность совершения административного правонарушения), в пределах санкции части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По мнению суда,  назначенное обществу  наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении  требования общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 06.12.2016 №265 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания  в виде административного штрафа в размере  105 000 рублей.

Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                  Е.В. Пономарева