/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4333/18 

Екатеринбург

17 сентября 2018 г.

 

Дело № А50-40059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интер-Инвест-Строй» (далее – общество «УК «Интер-Инвест-Строй», заявитель) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2018 по делу № А50-40059/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры Свердловской области – Поль К.В. (доверенность от 18.01.2018 № 8/2-10-2018).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От администрации города Перми, департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, департамента земельных отношений администрации города Перми поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства судом рассмотрены в порядке, установленном ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворены, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Общество «УК «Интер-Инвест-Строй» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации города Перми о признании недействительным постановления от 10.10.2017 № 812 «О признании утратившим силу проекта межевания территории, ограниченной проспектом Парковым, ул. Куфонина, жилым домом по ул. Куфонина, 14 в Дзержинском районе города Перми, утвержденного постановлением администрации города Перми от 08.02.2017 № 81 «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной проспектом Парковым, ул. Куфонина, жилым домом по ул. Куфонина, 14 в Дзержинском районе города Перми», в части земельного участка, указанного на чертеже межевания территории и экспликации образуемых и изменяемых земельных участков под номером 1».

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, департамент земельных отношений администрации города Перми, индивидуальный предприниматель Лембак Михаил Михайлович, прокуратура Пермского края. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2018 (судья Вавилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда               от  24.05.2018 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Семенов  В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе общество «УК «Интер-Инвест-Строй» просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Как отмечает заявитель жалобы, постановление администрации города Перми от 08.02.2017 № 81 «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной проспектом Парковым, ул. Куфонина, жилым домом по ул. Куфонина, 14 в Дзержинском районе города Перми» (далее – постановление от 08.02.2017 № 81) являлось безусловным основанием предоставления обществу «УК «Интер-Инвест-Строй» вновь образованного земельного участка в соответствии со ст. 11.3, п. 6 ст. 11.9, 39.28 – 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации; оспариваемое по данному делу постановление администрации города Перми лишает заявителя права на приобретение вновь образованного земельного участка по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, чем нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Общество «УК «Интер-Инвест-Строй» полагает, что администрацией города Перми не доказано, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410432:3, 59:01:4410432:1337, 59:01:4410432:34, 59:01:4410432:1322, участвующие в перераспределении, могут быть сформированы на торги, тогда как заявителем представлены доказательства обратного (письмо от 23.08.2017 № СЭД-059-01-55-523, проект межевания, заключение кадастрового инженера), не получившие надлежащую оценку судами. При этом, как указывает общество «УК «Интер-Инвест-Строй», суды в рамках настоящего дела не исследовали доводы заявителя относительно того, имеется ли вклинивание, вкрапливание и изломанность границ земельных участков, вовлекаемых в процедуру перераспределения земельных участков.

Заявитель считает необоснованной ссылку судов на судебные акты по делу № А50-16268/2015, устанавливающие необходимость проведения торгов на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410432:1337, поскольку выводы судов по указанному делу сделаны на основании законодательства, утратившего силу в настоящее время, и только в связи с подачей на спорный участок двух заявок. 

Помимо прочего общество «УК «Интер-Инвест-Строй» ссылается на нарушение процедуры отмены постановления от 08.02.2017 № 81 ввиду отсутствия ссылки на закон, которому противоречит данное постановление.

По мнению администрации города Перми, департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми,  прокуратуры Пермского края, изложенному в отзывах на кассационную жалобу, суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, дали обоснованную оценку представленным в материалы дела доказательствам, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества «УК «Интер-Инвест-Строй»  – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций установлены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением администрации города Перми от 08.02.2017 № 81 «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной проспектом Парковым, ул. Куфонина, жилым домом по ул. Куфонина, 14 в Дзержинском районе города Перми» утверждены проект планировки территории и проект межевания территории.

Документацией по планировке территории предусмотрено образование земельного участка № 1 площадью 5241,42 кв.м с разрешенным использованием – многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше, за счет земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410432:3, 59:01:4410432:1337, 59:01:4410432:34, 59:01:4410432:1322: 

- земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:3 площадью 2182 кв.м, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома, принадлежащего заявителю на праве собственности, договор купли-продажи от 14.03.2016; 

- земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:1337 площадью 1248 кв.м, разрешенное использование - для строительства подъезда/съезда к автодороге общего пользования, находящегося в публичной собственности; 

- земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:34 площадью 450 кв.м, разрешенное использование - под автостоянку, находящегося в публичной собственности и предоставленного заявителю во временное владение и пользование на основании договора аренды от 26.06.2012;

- земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:1322 площадью 1637 кв.м, разрешенное использование - для строительства объектов благоустройства, находящегося в публичной собственности и предоставленного заявителю во временное владение и пользование на основании договора аренды от 24.04.2014. 

В ходе проведенной прокуратурой города Перми по обращению индивидуального предпринимателя Лембака М.М. проверки было выявлено, что на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410432:1337 площадью 1248 кв.м претендуют два хозяйствующих субъекта: общество «УК «Интер-Инвест-Строй» для строительства подъезда к основной дороге общего пользования и индивидуальный предприниматель Лембак М.М. – на часть земельного участка для размещения временного сооружения для оказания услуг шиномонтажа. 

На момент утверждения документации по планировке территории вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2016 по делу № А50-21191/16 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:1337 от 23.05.2016 № 027-16Д, заключенный между обществом «УК «Интер-Инвест-Строй» и департаментом земельных отношений администрации города Перми, признан недействительным (ничтожным), суд обязал общество «УК «Интер-Инвест-Строй» возвратить земельный участок.

По результатам проверки прокуратура пришла к выводу о том, что оснований для перераспределения вышеуказанных земельных участков не имелось, установлено, что целью перераспределения путем объединения земельных участков в пользу общества «УК «Интер-Инвест-Строй» не являлось устранение недостатков землепользования (вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы); существует возможность образования самостоятельных земельных участков и наличие спора на предоставление одного из них, то есть имелись основания для формирования спорного земельного участка на торги в целях рационального его вовлечения в хозяйственный оборот. 

Усмотрев создание предпосылок для злоупотреблений и обхода конкурсных процедур по приобретению права на земельные участки по заниженной стоимости со стороны разработчиков документации по планировке территории, прокуратура вынесла представление от 17.07.2017 № 2/32-56-2017, по результатам рассмотрения которого требовалось незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, привести в соответствие с законодательством и муниципальными правовыми актами постановление от 08.02.2017 № 81. 

Постановлением администрации города Перми от 10.10.2017 № 812 признан утратившим силу проект межевания территории, ограниченной проспектом Парковым, ул. Куфонина, жилым домом по ул. Куфонина, 14 в Дзержинском районе города Перми, утвержденный постановлениемот 08.02.2017 № 81 в части земельного участка, указанного на чертеже межевания территории и экспликации образуемых и изменяемых земельных участков по проекту межевания территории под номером 1.

Общество «УК «Интер-Инвест-Строй», полагая, что постановление администрации города Перми от 10.10.2017 № 812 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи, суды обеих инстанций  пришли к обоснованным выводам об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований общества «УК «Интер-Инвест-Строй».

Согласно ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. 

Под деятельностью по комплексному и устойчивому развитию территории понимается деятельность, осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных в настоящем пункте объектов (ч. 34 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия, утверждения и опубликования документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления, установлен ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, основной целью разработки и утверждения документации по планировке территории является обеспечение устойчивого развития территорий для ее наиболее эффективного использования, при этом функции контроля за соблюдением данного принципа возложена на орган местного самоуправления при утверждении документации по планировке территории.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), п. 3 ч. 1 ст. 36, п. 29 ст. 11 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150 «О принятии Устава города Перми», утверждение генерального плана Пермского городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана Пермского городского округа документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения Пермского городского округа. 

Согласно ст. 46, 57 Устава Глава города Перми как высшее должностное лицо Пермского городского округа обеспечивает осуществление органами местного самоуправления города Перми полномочий по решению вопросов местного значения, издает в пределах своих полномочий правовые акты, постановления администрации города Перми по вопросам местного значения и по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законодательством Пермского края.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Закона № 131-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что проект межевания территории, ограниченной проспектом Парковым, ул.Куфонина, жилым домом по ул.Куфонина, 14 в Дзержинском районе города Перми, утвержденный  постановлением  администрации   города  Перми от 08.02.2017 № 81 предусматривал образование земельного участка по проекту межевания территории под номером 1, площадью 5241,42 кв.м за счет вовлечения в процедуру перераспределении четырех земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410432:3, 59:01:4410432:1337, 59:01:4410432:34, 59:01:4410432:1322.

 Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

При разрешении настоящего спора суды обеих инстанций установили, что вступившим в законную силу решением по делу № А50-16268/2015 отказано в удовлетворении требования общества «УК «Интер-Инвест-Строй» о признании незаконным отказа департамента земельных отношений администрации города Перми, выраженного в письме от 21.04.2015 № И21-01-09-6943, в предоставлении земельного участка площадью 1248 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410432:1337, поскольку указанный земельный участок может быть предоставлен заинтересованным лицам только по результатам торгов.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-21191/2016 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:1337 от 23.05.2016 № 027-16Д, заключенный между департаментом земельных отношений администрации города Перми и обществом «УК «Интер-Инвест-Строй», признан недействительным (ничтожным).

При рассмотрении дела № А50-17619/2017 суды отказали в удовлетворении требований общества «УК «Интер-Инвест-Строй» о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:3 площадью 2182 кв.м, с земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:4410432:1337, площадью 1248 кв.м, 59:014410432:34, площадью 450 кв.м и 59:601:4410432:1322 площадью 1637 кв.м в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Перми от 08.02.2017 № 81. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении при запрашиваемом обществом «УК «Интер-Инвест-Строй» перераспределении земельных участков требований ст. 11.9 и п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и наличии законных оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (подп. 9 п. 9 ст. 32.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по вышеназванным делам, суды первой и апелляционной инстанций в рамках рассматриваемого дела обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительным постановления от 10.10.2017 № 812 в связи с отсутствием оснований для признания указанного ненормативного акта не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку утвержденная постановлением администрации города Перми от 08.02.2017 № 81 документация по планировке территории в части земельного участка, указанного на чертеже межевания территории и экспликации образуемых и изменяемых земельных участков по проекту межевания территории под номером 1, площадью 5241,42 кв. м, формируемого за счет вовлечения в процедуру перераспределении четырех земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410432:3, 59:01:4410432:1337, 59:01:4410432:34, 59:01:4410432:1322, не соответствует требованиям земельного законодательства о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства на торгах.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе,  не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных  судами  обстоятельств дела, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2018 по делу № А50-40059/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интер-Инвест-Строй» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       М.В. Торопова

 

Судьи                                                                                    Н.Г. Беляева

 

                                                                                              Т.В. Сулейменова