ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.12.2023

Дело № А40-63387/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  15 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 09.06.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 30.09.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.06.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 01.09.2023,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" к

Обществу с ограниченной ответственностью "Сделай своими руками Северо-Запад"

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сфера" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Сделай своими руками Северо-Запад" задолженности в размере 1 990 626,48 руб., неустойки в размере 77 553,32 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03 ноября 2022 года ООО "Сфера" заключило с ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" договор оказания рекламных услуг N SF-2022/11/2 (далее - Договор).

Согласно Акту N 2503 от 31.12.2022 г., Исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные Исполнителем услуги по проведению рекламной компании за декабрь 2022 г. в сети Интернет в соответствии с Договором.

Стоимость оказанных услуг составляет 688 865 рублей 23 копейки, в том числе НДС 20% -114 810 рублей 87 копеек.

Услуги оказаны в надлежащем качестве и в согласованный срок. Заказчик претензий относительно оказанных услуг не имеет, что подтверждается согласованием Акта в электронной почте от 18 января 2023 года.

Согласно Акту N 228 от 31.01.2023 г., Исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные Исполнителем услуги по проведению рекламной компании за январь 2023 г. в сети Интернет в соответствии с Договором.

Стоимость оказанных услуг составляет 1 301 761 рубль 25 копеек, в том числе НДС 20% - 216 960 рублей 21 копейка.

02 марта 2023 г. истец на юридический адрес ответчика направил письмо-претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги за декабрь 2022 года и январь 2023 года в размере 1 990 626 рублей 48 копеек. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций,  проанализировав условия договора, исходили из того, что  доказательств направления исполнителю заказчиком согласованных заданий, в соответствии с п. п. 1.1, 2.1 Договора, не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанции обосновано указали, что доказательства реального оказания услуг истцом в материалы дела так же не представлены. 

Кроме того, судами принято во внимание отсутствие пояснений истца относительно того, какие конкретно оказывались услуги.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2023 года по делу № А40-63387/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             А.В. Коваль

 

                                Н.О. Хвостова