АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10626/2022

г. Салехард

28 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 7 978 рублей 07 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (ОГРН: 

<

***>), ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о взыскании долга за поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд за период с 09.07.2020 по 01.06.2022 в размере 7 978 рублей 07 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От ответчика в суд поступил отзыв и дополнения к нему, в которых он с требованиями истца не согласился. Просил в удовлетворении требований отказать. Сообщил, что по спорному адресу проживают наниматели ФИО1, ФИО2, в подтверждение чего представил справку о зарегистрированных от 27.01.2023 и ордер от14.04.1994.

В своих возражениях истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Считает, что ответчик несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем обязательств по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

От департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района в суд поступил отзыв, в котором он поддержал доводы ответчика, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, истец производит поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу ЯНАО, 

<

...>.

Не располагая данными о нанимателях жилого помещения, с учетом полученного отказа Администрации от передачи необходимой информации по соглашению о взаимодействии, 15.07.2022 исх.№1461 истец, направил претензию в адрес ответчика с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления.

Задолженность по оплате за поставленный газ за период с 09.07.2020 по 01.06.2022 составляет 7 978 рублей 07 копеек.

От ответчика 05.08.2022 поступил отказ в удовлетворении требований истца по оплате суммы долга.

В своем отказе ответчик указал, что с 2011 года на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, заключен договор социального найма жилого помещения, которым определен наниматель и члены его семьи, несущие обязательства по исполнению условий социального найма.

Отказ ответчика в удовлетворении требований явился основанием для обращения истца с настоящим иском.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о газоснабжении поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В данном случае такой договор сторонами не заключен.

Факт отпуска газа, его объем и стоимость ответчиком не оспаривается.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

Однако бремя содержания имущества (статья 210 ГК РФ) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования газа непосредственно собственниками спорной квартиры, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владеет объектом.

Это соответствует правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, согласно которой энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате регулируется статьей 544 ГК РФ, согласно которой их оплачивает непосредственно потребитель.

Статьей 2 Закона о газоснабжении потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) жилого помещения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанных лиц.

Таким образом, потребителем газа, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации ее стоимость, является фактический получатель материального блага.

Обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании платы за поставленный газ с ответчика противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047).

Поскольку ответчиком подтвержден факт передачи спорного жилого помещения третьим лицам, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 7 978 рублей 07 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова