﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-4289/2018

03 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» 

 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2020 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 

по делу № А31-4289/2018,

 

по заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» 

о предоставлении отсрочки исполнения 

решения Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2019

по делу № А31-4289/2018

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498) 

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» 

(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629) 

 

об обязании заключить договор купли-продажи потерь электрической энергии 

 

и по встречному иску публичного акционерного общества 

«Костромская сбытовая компания» 

к публичному акционерному обществу 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

 

о признании неправомерным одностороннего отказа от исполнения договора 

и о признании договора действующим

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском об обязании публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК») заключить договор куплипродажи электрической энергии в целях компенсации потерь в редакции направленного ответчику проекта договора от 28.11.2017 № 525(2017) с протоколом разногласий, оформленным 28.11.2017. ПАО «КСК», в свою очередь, обратилось в суд первой инстанции со встречными исковыми требованиями о признании неправомерным одностороннего отказа от исполнения ранее заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 № 07-6/30(2009)КС и о признании данного договора действующим. 

Арбитражный суд Костромской области решением от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, удовлетворил первоначально заявленные исковые требования и отказал ответчику в удовлетворении встречного иска. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.07.2020 оставил состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

ПАО «КСК» обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения от 26.12.2019 до рассмотрения судом заявления о разъяснении судебного акта.

Арбитражный суд Костромской области определением от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второй арбитражный апелляционный суд от 19.11.2020, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО «КСК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды ошибочно отказали ему в предоставлении отсрочки исполнения решения от 26.12.2019, в то время как исполнение настоящего судебного акта затруднено в связи с неясностью некоторых выводов, содержащихся в его мотивировочной части. 

ПАО «МРСК Центра» представило в окружной суд письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонило изложенные в ней доводы и указало на законность и обоснованность судебных актов по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу                        № А31-4289/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсрочить или рассрочить его исполнение.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и названный Федеральный закон не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В рассмотренном случае ПАО «КСК» в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.12.2019 привело доводы о наличии правовой неопределенности, порождаемой мотивировочной частью данного судебного акта, в связи с чем ответчик подал заявление о его разъяснении в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела применительно к пояснениям ответчика, суды двух инстанций пришли к выводу, что ПАО «КСК» не представило доказательств, объективно свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Судебными инстанциями правомерно учтено, что определением от 11.08.2020 Арбитражный суд Костромской области отказал ПАО «КСК» в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 26.12.2019.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац третий пункта 25 Постановления № 50).

Таким образом, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заявитель не представил доказательств, объективно препятствующих исполнению решения арбитражного суда, обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются во внимание, поскольку позиция ответчика исследовалась нижестоящими судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка. На этапе кассационного производства податель жалобы не указал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, в какой-либо мере повлиявших на результат рассмотрения спора. С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А31-4289/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих