ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89894/2015

16 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ж.3

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   Петровой   Л.Г.

при участии:  

от  ПАО Банк ЗЕНИТ: не   явился,  извещен, 

от   финансового   управляющего   Агапова   А.А.: представитель  Брагина  М.Н.  по   доверенности   от 14.01.2019,

от Лысенко  А.В.: не  явился,   извещен, 

от  конкурсного   управляющего  ОАО «Доминанта - Энерджи» Кузьмицкой О.Ю.: представитель   Долгих  Ю.Н.  по   доверенности  от 09.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1856/2019)  конкурсного управляющего ОАО «Доминанта - Энерджи» Кузьмицкой О.Ю. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018  об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу № А56-89894/2015/ж.3 (судья  Семенова И.С.), принятое 

 

по ходатайству конкурсного управляющего ОАО «Доминанта - Энерджи»   Кузьмицкой О.Ю. о привлечении ее к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

 

в рамках рассмотрения жалобы ПАО Банк ЗЕНИТ 

на действия финансового управляющего Агапова А.А.

по  делу о несостоятельности (банкротстве) Лысенко А.В., 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Лысенко Альберта Валентиновича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением  суда от 16.12.2015 принято к производству заявление ПАО Банка ЗЕНИТ о признании должника несостоятельным (банкротом).

 Определением  суда от 16.02.2016 принято к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), ранее оставленное без движения.

   Определением  суда от 02.03.2016 ПАО Банк ЗЕНИТ уведомлено о том, что его заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) будет рассмотрено после рассмотрения обоснованности заявления должника о признании себя несостоятельным (банкротом).

  Решением  суда от 03.08.2016, резолютивная часть которого объявлена 29.07.2016, заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; в качестве финансового управляющего утверждён Бирюков Александр Сергеевич.

 Определением суда от 02.04.2018, финансовым управляющим Лысенко А.В. утвержден Агапов Андрей Александрович (ИНН 780404080354, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16661, СНИЛС 07884190716, адрес для направления корреспонденции: 195252, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 91, корп. 4, кв. 82, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ОГРН 1032700295099, ИНН 2721099166, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Доступный, д. 13, оф. 6).

В  арбитражный суд 23.10.2018 от ПАО Банк ЗЕНИТ поступила жалоба на  действия финансового управляющего Агапова А.А. со следующими требованиями:

  - признать ненадлежащими действия (бездействия) финансового управляющего гражданина Лысенко А.В. - Агапова А.А., выразившиеся в:

  -      незаконном включении в четвертую очередь текущих требований реестра кредиторов гр-на Лысенко А.В. требования ОАО «Доминанта-Энерджи» на сумму      18 631 591,85 руб.,

  -      незаконном погашении части требований ОАО «Доминанта-Энерджи»   (5 300 000 руб.) из конкурсной массы должника в качестве текущих требований четвертой очереди, непринятии мер к возврату перечисленных в конкурсную массу ОАО «Доминанта-Энерджи» денежных средств.

В судебном заседании 21.11.2018 представителем конкурсного управляющего ОАО «Доминанта-Энерджи» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего ОАО «Доминанта-Энерджи».

Определением   от 27.11.2018  суд  ходатайство   конкурсного   управляющего 

ОАО «Доминанта-Энерджи» Кузьмицкой  О.Ю. о  привлечении   ее  к   участию в    обособленном  споре   в   качестве  третьего   лица,  не  заявляющего   самостоятельных   требований,   оставил   без   удовлетворения.

На   определение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   конкурсный   управляющий ОАО «Доминанта-Энерджи» Кузьмицкая  О.Ю.   просит  определение   от 27.11.2018   отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт,   которым   удовлетворить   заявленное   ходатайство,  ссылаясь  на   несоответствие   выводов суда  первой  инстанции   обстоятельствам   дела  и  неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств   дела.

В судебном  заседании   представитель  подателя   апелляционной   жалобы   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению  присутствовавшего   в судебном   заседании   представителя  финансового   управляющего  Агапова   А.А.,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению. 

Иные   лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в   удовлетворении   ходатайства конкурсного   управляющего  ОАО «Доминанта-Энерджи» Кузьмицкой  О.Ю. о  привлечении   ее  к   участию в    обособленном  споре   в   качестве  третьего   лица,  не  заявляющего   самостоятельных   требований, суд   первой   инстанции   исходил  из   того,  что ОАО «Доминанта-Энерджи» не   представлено   доказательств,  свидетельствующих   о  том,  что   судебный  акт  по  данному   делу    может   непосредственно   повлиять   на  его   права  и   обязанности,  также  как  и  доказательств того,  что  его   участие   в  настоящем   обособленном  споре  в  качестве   третьего   лица  влияет   на   возможный   исход   принятого   арбитражным  судом   решения   по   настоящему   делу.

Повторно   исследовав  и   оценив  представленные   в  материалы дела  доказательства   в  их  совокупности   и  взаимосвязи,   суд   апелляционной   инстанции   приходит к  следующим  выводам.

Лысенко А.В. являлся работником ОАО «Доминанта-Энерджи» в соответствии с трудовым договором от 20.03.2012.

Решением Кировского районного суда от 12.02.2015 с ОАО «Доминанта-Энерджи» в пользу Лысенко А.В. была взыскана задолженность по заработной плате за 2013-2014.

16.12.2015 было возбуждено дело о банкротстве Лысенко А.В.

21.06.2016 денежные средства в соответствии с решением Кировского районного суда были списаны со счета ОАО «Доминанта-Энерджи» в пользу Лысенко А.В.

В рамках дела о банкротстве ОАО «Доминанта-Энерджи» Банк ЗЕНИТ обратился с заявлением об оспаривании названного трудового договора, заключенного ОАО «Доминанта-Энерджи» с Лысенко А.В.

Указанное заявление Банка ЗЕНИТ было удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций. Определение о признании недействительным трудового договора вступило в законную силу 06.08.2018.

В связи с тем, что требование о возврате денежных средств, перечисленных по недействительному трудовому договору, возникло после возбуждения дела о банкротстве Лысенко А.В., такое требование было обосновано учтено и частично удовлетворено финансовым управляющим Лысенко А.В. в качестве задолженности по текущим платежам.

Банком ЗЕНИТ в арбитражный суд было подано два взаимосвязанных процессуальных документа, касающихся спорных правоотношений:

- жалоба на действия арбитражного управляющего Агапова А.А.;

- заявление об исключении из четвертой очереди текущих требований реестра кредиторов гр-на Лысенко А.В. требований ОАО «Доминанта-Энерджи», принятии мер к возврату перечисленных в конкурсную массу ОАО «Доминанта-Энерджи» денежных средств в конкурсную массу гр-на Лысенко А.В.

Впоследствии Банком ЗЕНИТ было подано ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления об исключении требований ОАО «Доминанта-Энернджи» из четвертой очереди текущих платежей Лысенко А.В. Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2018 по делу №А5б-89894/2015/искл.тр. указанное заявление Банка ЗЕНИТ оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу, что поданные заявления являются тождественными, так как  содержат однородные требования.

Таким образом, в настоящий момент в производстве суда первой инстанции остался один обособленный спор, связанный с определением очередности требований ОАО «Доминанта-Энерджи» к Лысенко А.В. (по жалобе на Агапова А.А.).

Суд   апелляционной   инстанции   приходит к  выводу  о  том,  что  оценка  действий   Агапова  А.А. на  предмет   соответствия   законодательству   неразрывно   связана   с  квалификацией   требований  ОАО «Доминанта-Энерджи». Таким   образом,   выводы  суда,  сформулированные   при  разрешении   настоящего   спора,   будут  иметь   определяющее  значение   в  случае   дальнейших   разногласий   относительно   квалификации   требований ОАО «Доминанта-Энерджи» к   Лысенко   А.В.

С учетом   изложенного,  определение   суда  от 27.11.2018  подлежит  отмене   с  принятием  нового   судебного   акта   об  удовлетворении   ходатайства   конкурсного   управляющего ООО «Доминанта-Энерджи»  Кузьмицкой   О.Ю. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  27.11.2018 по делу №  А56-89894/2015/ж.3   отменить.

Принять по   делу   новый   судебный  акт.

Удовлетворить   ходатайство   конкурсного   управляющего   ОАО «Доминанта-Энерджи» Кузьмицкой   Ольги   Юрьевны.

Привлечь  конкурсного   управляющего ОАО «Доминанта-Энерджи» Кузьмицкую   Ольгу   Юрьевну   к  участию в   обособленном   споре   в  качестве   третьего   лица,  не  заявляющего   самостоятельных   требований  относительно   предмета   спора.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева