АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-8233/2019

г. Ярославль

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  -  30 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи  Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о  признании незаконным и отмене постановления 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

№03-45 от 29.03.2019      

при участии 

от заявителя:   не явился, 

от административного органа – не явился,  

установил:

Индивидуальный  предприниматель   ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  (далее по тексту – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  №03-45 от 29.03.2019.

Оспариваемым постановлением  лицо было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде 10 000 рублей штрафа. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Дело судом рассматривается в порядке статей 156, 208 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Правовая позиция заявителя основана на том, что  отсутствовали законные основания для привлечения его к административной ответственности.

Ответчики заявленные требования не признают,  настаивают на законности и обоснованности вынесенного постановления  по основаниям, письменно изложенным в материалах дела. 

 

В ходе рассмотрения дела судом было установлено следующее.      

В отношении предпринимателя  21.02.2019 была проведена проверка на предмет соблюдения  требований Федерального закона № 54-ФЗ. 

В ходе проверки было выявлено, что ИП ФИО1 при проведении расчетов  с клиентом по адресу – 

<

...>, магазин «Магнит»,  20.02.2019 по платежному автомату – терминалу № 10507192, допустила  нарушение,  выразившееся в  неприменении контрольно-кассовой техники  и невыдачу чека в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях. Потребителю  был выдан документ № 359, не обладающий признаками чека.

Итоги проверки отражены в акте проверки; подтверждены представленными по делу письменными доказательствами (приобщены в материалы дела). 

Протоколом об административном правонарушении   налоговым органом был установлен  факт осуществления денежных расчетов  без применения ККТ и невыдачи чека.

По указанному делу об административном правонарушении административным органом было вынесено оспариваемое постановление, которым ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде  10 000 рублей штрафа.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждены документально,   судом считаются установленными.

 

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства,  суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления,  исходя из следующего.

Действия, связанные с неприменением контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее  десяти  тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 вышеназванного Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Материалами дела  подтвержден факт  неприменения предпринимателем контрольно-кассовой техники  и невыдачи чека в момент осуществления наличных расчетов(действовала как  платежный агент, что образует рассматриваемый состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Судом усматривается из материалов дела вина  лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

По мнению суда,  лицо не предприняло всех зависящих от него мер по выполнению соответствующей обязанности. Доказательств обратного  предпринимателем суду, в  нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено в  материалы дела.     

Суд приходит к выводу, что налоговым органом доказан факт  совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 2  статьи 14.5 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом не допущено.  

При вынесении оспариваемого постановления налоговым органом учтены все фактические обстоятельства дела, штраф применен в  установленном санкцией статьи   размере.    

Судом не усматривается оснований для  применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также – оснований для замены административного наказания на предупреждение, в связи с тем, что в материалах дела (в оспариваемом постановлении)  ответчиком  приведена ссылка на повторное совершение предпринимателем правонарушения – постановление от 28.12.2018 № 529/3758, не опровергнутая заявителем.

Соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных   ИП ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.