АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-139/17

21 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело открытого акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 28 596,49 руб. убытков,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 18 мая 2017 год № 128.

от ответчика:  представитель ФИО3 по дов. от 09 января.2017 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Донэнерго»  (далее - истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление»  (далее - ответчик) о взыскании 28 596,49 руб. убытков, возникших в связи с повреждением ответчиком кабеля при производстве земляных работ по улице Левобережная. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в  отзыве на иск и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

30 августа 2016 года ответчиком  по адресу 

<

...> проводились земляные работы в  охранной зоне кабельных сетей истца, в результате чего были повреждены кабельные линии КЛ-6 кВ Л-3905 ТП-970=ТП-980 и КЛ-6 кВ Л-3902 между КРН-12 и ТП-205. Факт повреждения электрокабелей представителем ОАО «ДРСУ» подтверждается актами о повреждении электроустановок от 30.08.2016, подписанными представителем истца ФИО4. представителем администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО5, представителем МКУ «УБ Кировского района» ФИО6, в присутствии представителя ответчика ФИО7

В соответствии с п.п. «ж» п.10 Постановления Правительства от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» раздела 3 (в пределах охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Как полагает истец, в нарушение п. 2.4.24 вышеуказанных Правил ответчиком не было произведено шурфление кабельной линии под надзором представителя АО «Донэнерго» для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Акционерное общество «Донэнерго» является собственником кабелей электроснабжения КЛ-6 кВ Л-3905 ТП-970=ТП-980 и КЛ-6 кВ Л-3902 между КРН-12 и ТП-205, что подтверждается технической документацией на электрокабели: паспортами кабелей и инвентарными карточками.

Согласно локально-сметных расчетов повреждением электрокабеля КЛ-6 кВ Л-3905 ТП-970=ТП-980 истцу причинен материальный ущерб в размере 8 359,48 руб., повреждением электрокабеля КЛ-6 кВ Л-3902 между КРН-12 и ТП-205 в размере 20 237,01 руб., а всего 28 596,49 руб. убытков.

Работы по восстановлению поврежденных электрокабелей выполнены работниками истца, что подтверждается отчетами о выполнении работ, актами списания материальных ценностей, ремонтными картами кабельных линий, перечнем выполненных работ.

В адрес ответчика  были направлены претензии от 03.10.2016 г № 09.20/5309 и № 09.20/5310 с требованием возместить стоимость нанесенного ущерба в добровольном порядке, однако они оставлены без удовлетворения ответчиком.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электроэнергии высокого напряжения и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п. «ж» п.10 Постановления Правительства от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» раздела 3 (в пределах охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 4.7. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 года № 314 «Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону» (далее - Постановление № 314) регламентирует, что разработка грунта в траншеях, в случае пересечения ими различных подземных инженерных сетей, допускается лишь в присутствии представителей владельцев вскрываемых подземных инженерных сетей. Согласно П.4.8. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009г. № 314 «Об утверждении организационно-правового порядка прокладки; и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону» регламентирует, что в случае повреждения смежных или пересекаемых коммуникаций они должны быть восстановлены силами и за счет организации, производящей работы, в сроки и с условиями, согласованными с организацией, эксплуатирующей поврежденные коммуникации.

В силу раздела 3 п. 8 Постановления Правительства от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению. Согласно разделу 3 п.8 п.п. «д» данного постановления запрещается производить работы ударными механизмами в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи. На основании п. 12 вышеуказанного постановления, лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электро сетевого хозяйства.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» - охранные зоны подлежат маркировке путём установки за счёт сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8, 9, 10 Приказа Ростехнадзора от 01.07.2014 № 285 «Об утверждении Порядка установки предупреждающих знаков для обозначения границ охранных зон объектов по производству электрической энергии»: Предупреждающий знак имеет прямоугольную форму со скругленными углами и представляет собой щит синего цвета, который крепится к верхней части

основания на расстоянии от 1,5 м до 1,8 м от поверхности земли и имеет следующие размеры: высота не менее 0,5 м, ширина не менее 1м.

Основание предупреждающего знака устанавливается таким образом, чтобы обеспечить прочность и устойчивость предупреждающего знака.

Предупреждающий знак содержит указание на размер охранной зоны, информацию об эксплуатирующей организации и необходимость соблюдения особых условий использования земельных участков, а именно:

в части указания на размер охранной зоны на предупреждающем знаке размещается текст с указанием на охранную зону объекта, под которым указывается информация о размере охранной зоны, устанавливаемой в зависимости от категории опасности объекта;

в части указания на информацию об эксплуатирующей организации на предупреждающем знаке, размещается текст с указанием на эксплуатирующую организацию и указывается полное и сокращенное наименование организации, которая эксплуатирует объект по производству электрической энергии, а также ее телефон для оперативной связи;

в части указания на необходимость соблюдения особых условий использования земельных участков на предупреждающем знаке размещается текст с указанием на особые условия эксплуатации земельных участков.

Информационная надпись наносится на предупреждающие знаки на русском языке печатными буквами белого цвета размером по высоте не менее 30 мм (для информации об эксплуатирующей организации - не менее 25 мм) и выравнивается по центру.

Поверхность предупреждающего знака и наносимая на неё информациявыполняется из стойких к воздействию окружающей среды материалов.-

Установка предупреждающих знаков для обозначения границ охранных зон осуществляется с шагом не более 300 м.

Довод ответчика о неприменимости к спорным отношениям положений законодательства о необходимости установки предупреждающих знаков для обозначения границ охранных зон пролегания кабеля не принимается судом как не основанный на положениях закона и конкретных обстоятельствах дела. 

Как следует из материалов дела, а именно акта о повреждении электроустановок от 30.08.2016,  на котором истец основывает свои требования повреждение кабеля произошло в следствии нарушения охранной зоны. 

Истцом не опровергнуты доводы ответчика относительно отсутствия обозначений, устанавливающих охранную зону в месте залегания спорного кабеля. Более того, в судебном заседании представитель истца не отрицал того, что обозначения охранной зоны в месте залегания поврежденного кабеля отсутствовали, доказывая, что обозначения охранной зоны не должно быть вообще. Указанные обстоятельства также отражены в акте.

В судебном заседании судом было установлено, что место производство работ и место залегания кабеля указал вызванный и присутствующий при производстве работ проводимых ответчиком, представитель истца, то есть своими пояснениями истец подтвердил то, что ответчиком вызов представителя истца на производимые работы осуществлялся надлежаще, представитель истца при проведении спорных работ присутствовал. 

Спорные работы проводились ответчиком во исполнение муниципального контракта №78 от 30 июня 2016. Согласно условиям данного контракта работы осуществляются подрядчиком (ответчиком) в том числе на основании согласованной  проектной документации. 

До начала проведения земляных работ на объекте ул. Левобережная - ул. Чемордачка ОАО «ДРСУ», согласно «Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (Письмо Росавтодора от 17.03.2004 г № ОС-28/1270-ис) проводился осмотр Объекта, для организации подготовительных мероприятий. В этих целях Ответчиком в форме телефонограмм, неоднократно вызывались представители различных организаций, для указания своих коммуникаций на предполагаемом к капитальному ремонту Объекте, в том числе и представители сетевой организации - истца.    

Учитывая, что заключению муниципального контракта № 78 от 30.06.2016 г. между ответчиком и Муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону», на основании которого производились спорные работы, предшествует составление и экспертиза проекта,  которые в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации проходят согласование,  в том числе, и  энергоснабжающих организациях. Таким образом, заключению муниципального контракта предшествовали действия истца по согласованию видов производства работ, их месту и предъявляемым требованиям.

 «Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) установлено, что при прокладке кабельных линий непосредственно в земле кабели на всем протяжении должны быть защищены от механических повреждений путём покрытия железобетонными плитами толщиной не менее 50 мм; при напряжении ниже 35 кВ - плитами или глиняным обыкновенным кирпичом в один слой поперек трассы кабелей. Применение силикатного, а также глиняного пустотелого или дырчатого кирпича не допускается (п. 23ЯЗ.ПЭУ).

Глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее: линий до 20 кВ -0,7 м; 35 кВ - 1 м; при пересечении улиц и площадей независимо от напряжения -1м.

Кабельные маслонаполненные линии 110 - 220 кВ должны иметь глубину заложения от планировочной отметки не менее 1,5 м.

 Допускается уменьшение глубины до 0,5 м на участках длиной до 5 м привводе линий в здания, а также в местах пересечения их с подземными сооружениями при условии защиты кабелей от механических повреждений (например, прокладка в трубах)..

Прокладка кабельных линий 6 - 10 кВ по пахотным землям должна производиться на глубине не менее 1 м, при этом полоса земли над трассой может быть занята под посевы (2.3.84. ПЭУ).

Материалами дела неопровержимо не доказан факт прокладки спорного поврежденного кабеля в соответствии с приведенными нормами в частности наличие кирпичной защиты проложенного кабеля.

Из представленных истцом актов производства работ следует, что работы по разбору кирпичной защиты не проводились, равно как и не проводились работы по ее обратной укладке.

Необходимым элементом основания возникновения отношений гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является причинно-следственная связь между противоправным поведением правонарушителя и вредом, стоимостное выражение которого опосредуется категорией убытков. Причинно-следственная связь представляет собой такую связь, при которой одно явление (противоправное поведение) предшествует другому (вредным последствиям) во времени и необходимо (закономерно) к нему приводит.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом не были предприняты все меры для исключения возникновения ситуации с повреждениями кабеля. Так как, истец был вызван для присутствия при производстве работ, истец имел возможность сделать замечания или внести изменения в виды и характеристику производства работ в соответствии с проектом, истец обязан был позаботиться о надлежащей степени защиты кабелей и определению их охранных зон.

В связи с чем, судом делается вывод о том, что  истец не проявил надлежащую степень осмотрительности для  принятия мер для снижения рисков возникновения убытков и их размеров.

Кроме того, суд полагает, что из размера убытков должна быть исключена сумма затрат на оплату труда (ФОТ), в силу закона такие расходы обязан нести работодатель, в связи с чем, суд не может признать их подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие восстановительные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.

Между тем, в силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы (с уплатой налогов и взносов) является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Таким образом, выплата обществом заработной платы, а также внесение взносов за работников, является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя. То есть указанные расходы были бы понесены истцом вне зависимости от факта повреждения ответчиком спорного кабеля, прямая причинная связь между данными расходами истца и действиями ответчика отсутствует.

С учетом этого суд признает необоснованным включение истцом в расчет подлежащего возмещению ответчиком ущерба затрат на оплату труда (ФОТ).

Таким образом, суд считает подлежащими рассмотрению только требования истца в части взыскания 6 040 руб. стоимости материалов по акту №35 от 31.08.2016 г. и 16 644 руб. по акту №34 от 31.08.2016, которые были использованы для восстановления поврежденного кабеля.

А учитывая обоюдную вину истца и ответчика, суд полагает необходимым снизить размер убытков до 50%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 342  руб. реального ущерба. 

Судебные расходы истца по уплате госпошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   11 342  руб. убытков, 793  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Л.В.Чебанова